УИД 51RS0018-01-2023-000367-82
Дело № 1-45/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 17 октября 2023 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Седовой Н.В., защитника Игнатенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого
05 ноября 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожден 26 апреля 2016 года по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;
23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержание 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 05 сентября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 27 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, не отбыто 27 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда республики Карелия от 05 ноября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут <дд.мм.гг>, находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, нанес А. семь ударов кулаками обеих рук <данные изъяты>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме.
Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он, находясь по месту своего жительства, в комнате квартиры <адрес>, около 22 часов 00 минут <дд.мм.гг>, в ходе ссоры со своей сожительницей А. из-за спиртного нанес последней <данные изъяты>, при этом А. от ударов закрывалась руками, вскрикивала и плакала, туловищем и головой не обо что не ударялась (л.д. 22-25 т.1).
В целом аналогичные обстоятельства совершенного преступления ФИО1 изложил при проверке его показаний на месте, описав обстоятельства нанесения побоев (л.д. 28-33 т. 1).
Потерпевшая А. в ходе дознания утверждала, что после совместного распития спиртного со своим сожителем ФИО1, последний стал требовать от нее еще спиртного и в ходе ссоры нанес ей <данные изъяты>, от чего она испытала сильную боль, плакала, требовала прекратить ее избиение, на следующий день обратилась за медицинской помощью в больницу и рассказала об избиении участковому (л.д. 14-16 т. 1).
Об объективности показаний потерпевшей свидетельствует протокол очной ставки с подсудимым, в ходе которой потерпевшая рассказала обстоятельства нанесения ей побоевФИО1 и подтвердила возмещение ей морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 34-36 т. 1).
О том, что побои, нанесенные ФИО1, не причинили вреда здоровью А. свидетельствует заключение эксперта от <дд.мм.гг> <№>, согласно которому у А. установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться как от ударного воздействия твердого тупого объекта, так и при соударении о таковой с приложением травмирующей силы в область их локализации, с давностью возникновения не более 5-7 суток на момент обращения за медицинской помощью и разменивающиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 40-41 т. 1).
Таким образом, в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.
Основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вопреки доводам защиты, заключение эксперта от <дд.мм.гг> <№>, как и показания потерпевшей, объективно подтверждают наличие у А. телесных повреждений, которые могли образоваться в период времени и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Заключение дано компетентным экспертом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести.
При этом он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртным, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг>, на специализированных учетах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ.
Судом не установлены обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание тот факт, что указанное преступление совершено ФИО1 в период отбывания им наказания по приговору от <дд.мм.гг>, суд приходит к выводу об окончательном назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дд.мм.гг>.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвокатов, представляющего интересы ФИО1, по назначению органа дознания и суда в сумме 30 549 рублей 20 копеек.
ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 30 549 рублей 20 копеек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 360 часов.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 23 ноября 2021 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Для отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 следует проследовать самостоятельно после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению органа дознания и суда, в сумме 30549 (тридцать тысяч пятьсот сорок девять) рубля20 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Ковдорский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Толстова