Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

Дело № 2-749/2023

УИД 27RS0021-01-2023-000874-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО5 обратилась в суд к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №а-558/2022-57 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «Район имени ФИО2 <адрес>» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере 14204,76 рублей. Остаток задолженности составляет 14204,76 рублей, в рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались. От добровольного исполнения актов, органа осуществляющего контрольные функции должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что у должника находится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, рп. Хор, 158 м. на северо-восток от <адрес>, ул. ФИО2, назначение объекта – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 1750,00 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик действий по погашению задолженности не принимает. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, рп. Хор, 158 м. на северо-восток от <адрес>, ул. ФИО2, назначение объекта – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 1750,00 кв.м., кадастровый №.

Истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, согласно представленным пояснениям на исковое заявление, ссылаясь на нормы действующего законодательства пояснили, что до настоящего времени задолженность по страховым взносам и пеням налогоплательщиком не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 76022,89 рублей за период 2019-2021 год, в том числе по страховым взносам на ОМС – 12782,70 рублей, по страховым взносам на ОПС – 50581,99 рублей, по пеням в размере 12658,20 рублей. Просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений относительно требований иска не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Конверты с извещениями о времени и месте судебного заседания вернулись обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, судом истребованы сведения о номерах сотовых телефонов, зарегистрированных на имя ответчика ФИО1 По имеющимся номам телефонов лица, лично уведомить ответчика также не представилось возможным.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № судебного района «Район имени ФИО2 <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени ФИО2 <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-558/2022-57 о взыскании с должника ФИО1 страховых взносов в сумме 14204,76 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сообщения ОСП по району имени ФИО2, следует, что в отношении должника ФИО1 остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14204,76 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного, участка расположенного по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, рп. Хор, 158 м. на северо-восток от <адрес>, ул. ФИО2, назначение объекта – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь 1750,00 кв.м., кадастровый №, зарегистрированного за должником на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-148236058 ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, виды разрешенного пользования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 1750 кв.м., местоположение: <адрес>, район имени ФИО2, рп. Хор, 158 м. на северо-восток от <адрес>, ул. ФИО2.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства не установлены денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район имени ФИО2, рп. Хор, 158 м. на северо-восток от <адрес>, ул. ФИО2.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в данном случае не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

На стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не установлены.

При таких обстоятельствах, установив, что в собственности у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, а также учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района имени ФИО2 государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по району имени ФИО2 по <адрес> и ЕАО ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, виды разрешенного пользования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадь: 1750 кв.м., местоположение: <адрес>, район имени ФИО2, рп. Хор, 158 м. на северо-восток от <адрес>, ул. ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0817 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО2 по <адрес> и ЕАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0817 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО2 по <адрес> и ЕАО) в доход муниципального бюджета района имени ФИО2 <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца