Дело №
УИД 91MS0№-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Якутин и партнеры» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Якутин и партнеры» о взыскании денежных средств по договору о предоставлении юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №52 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере № руб.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление удовлетворено частично: с ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» в пользу ФИО1 взыскан штраф в связи с неисполнением обязательства в размере №,00 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Представителем ответчика ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу № новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку ответчиком возвращены денежные средства, а также проценты за неосновательное обогащение, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отсутствуют.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалованной части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так, мировым судьей при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Якутии и партнёры» заключен договор о предоставлении юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются юридические услуги по сопровождению дела о привлечении к ответственности врача ФИО2 за халатность в оказании медицинских услуг.
Согласно п. 3.1. Договора Общая стоимость юридических услуг за оформление квартиры составила №,00 (<данные изъяты>) рублей.
Фактически истцом осуществлена оплата юридических услуг по договору в размере №,00 руб.
Согласно п. 2.4.2. договора заказчик (истец) имеет право расторгнуть договор на любой стадии с оплатой фактических расходов исполнителя согласно п. 1.5 договора.
Согласно пункту 4.6 договора, досрочное расторжение договора влечет за собой возврат исполнителем предоплаченной суммы за те услуги, которые фактически не были выполнены и не указаны в отчете (акте) об оказанных услугах.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
По своей правовой природе отношения, имевшие место между истцом и ответчиком, являются гражданско-правовыми отношениями, возникшими из договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В договоре определена общая сумма, подлежащая оплате исполнителю при выполнении им принятых на себя обязательств в полном объеме. При этом стоимость каждого вида услуг не определена.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии со ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» до потребителя своевременно, то есть до заключения договора, должна быть доведена полная и достоверная информация, как о самой юридической компании так и о юридической услуге. Информация о юридической услуге должна содержать следующие сведения: сведения об основных потребительских свойствах услуг, срок оказания услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг; информация о цене услуг должна быть доведена до потребителя посредством прейскурантов, а также иным доступным для потребителя способом.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение о расторжении Договора о предоставлении юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны договорились, что сумма в размере 90000,00 руб., оплаченная заказчиком за услуги по настоящему договору, возвращаются заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере №,00 руб., из них: №,00 руб. - стоимость неоказанных юридических услуг, а также проценты в размере №,00 рублей. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришёл к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в этой части. Также мировой судья отказал в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не предоставлены доказательства, в чём именно выразились её нервные переживания, каким образом стресс отразился на привычный образ её жизни, какие физические и нравственные страдания были перенесены.
В указанной части решение мирового судьи не обжалуется.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены е добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продави: уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000,00 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба с не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд, -
определил:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Якутин и партнеры» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридическая компания «Якутин и партнеры» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение трех месяцев в кассационном порядке.
Судья Г.Ю. Цыганова