73RS0004-01-2025-004460-55

№ 2-2564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием представителя истца Петрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 19 июля 2022 года истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передал ответчику наличные денежные средства в размере 770 000 руб., что подтверждается распиской и перепиской в мессенджере. 13 ноября 2022 года истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передал ответчику наличные денежные средства в размере 770 000 руб., что подтверждается аудиосообщениями в мессенджере. Общая сумма полученных ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств составила 1 540 000 руб. Полученные в отсутствие законных оснований денежные средства ФИО2 не вернул. Размер процентов за пользование чужими средствами истца в период с 10 января 2023 года по 10 июля 2025 года составил 552 891,66 руб., что подтверждается расчётом процентов по статье 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 1 540 000 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 552 891,66 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 528 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Петров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что истец передал денежные средства ответчику без законных на то оснований, какие-либо сделки между ними не заключались, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва, пояснил, что истец передал денежные средства для вложения в битумный бизнес, истец владел всей информацией, настаивал на вложении денежных средств. В отношении него были совершены мошеннические действия, возбуждено уголовное дело, он и истец являются потерпевшими по уголовному делу. Представил дополнительный отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СБТ-Меркурий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, полагал, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства 19 июля 2022 года в размере 770 000 руб. и 13 ноября 2022 года в размере 770 000 руб., что подтверждается распиской и скриншотами в мессенджере (том 1 л.д. 6-8, 120).

Ответчик факт получения от истца указанных денежных средств не оспаривал, однако отрицал предоставление данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, указав, что передача истцом денежных средств осуществлялась для последующей передачи ФИО25. в качестве вложений в коммерческую деятельность по купле-продаже битума и извлечения в будущем в пользу истца материальной выгоды. При этом договоренность была устная, письменных договорных отношений между ними не было, так как они находились в приятельских отношениях.

По запросу суда Щекинским межрайонным судом Тульской области представлены копии материалов уголовного дела в отношении ФИО26.

2 октября 2023 года вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент возбуждения уголовного дела было установлено, что в период с 1 июня 2022 года по 14 января 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, неустановленные лица, находясь в г. Щекино Тульской области, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана, в том числе ФИО2 получил через последнего в том числе от ФИО1 денежные средства под ложным предлогом использования их в качестве инвестиций предпринимательской деятельности ООО «СБТ-Меркурий» с последующей выплатой дивидендов.

При этом неустановленные лица не намеривались использовать вышеуказанные денежные средства в предпринимательской деятельности ООО «СБТ-Меркурий», а распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили в том числе ФИО2, ФИО1 материальный ущерб.

ФИО1 постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дед СУ СК РФ по Тульской области от 2 октября 2023 года был признан потерпевшим по уголовному делу (том 1 л.д. 191).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 14 октября 2023 года, с ФИО2 знаком примерно с 2019-2020 года, он является его соседом по даче, находятся в товарищеских отношениях, ФИО2 в мае-июне 2022 года рассказал ему о том, что у него либо в г. Туле, либо в г. Москве есть друг ФИО60. ФИО2 стало известно от ФИО61., что в Тульской области есть предприниматель, который занимается перепродажей битума. Далее ФИО2 рассказал об условиях перепродажи битума, а именно, что у него есть потребность в оборотных денежных средствах, то есть нужно было вложить денежные средства в размере 770 000 руб. в машину с битумом, с продажи которой он будет получать ежемесячный доход в размере 100 000 руб. Если вложить больше денежных средств можно получить больше доход. ФИО2 сказал ему, что вложения временные, должны вернуться в январе 2023 года, так как перепродажа битума осуществляется сезонно, то есть до зимнего времени, так как битум продавался в основном организациям, которые занимаются дорожными работами. Далее в ходе разговора с ФИО2 ему стало известно, что покупка и продажа битума будет осуществляться через организацию ООО «СБТ-Меркурий», которая и занимается куплей-продажей битума, горюче-смазочных жидкостей, ФИО2 не рассказал ему о том, кто является генеральным директором, учредителями ООО «СБТ-Меркурий», где фактически находится, он и не спрашивал. Однако ему было известно, что данная организация находится в Тульской области. Также ему не было известно о том, кто является продавцами и покупателями битума, их расположение, где проходят сделки по купле продаже битума, но полагал, что на территории Тульской области, так как ООО «СБТ-Меркурий» находилось в Тульской области со слов ФИО2 Как зовут данного предпринимателя ему неизвестно, но ФИО2 называл его «Трофимыч».

Затем, 19 июля 2022 года он встретился с ФИО2 в кафе «Антресоль», расположенном по адресу: <...>, ходе встречи он проговорил по поводу выплат, так как позиционировал себя как инвестор, хотел знать уровень прибыли, которую получит. С ФИО2 договорились, что после того как он вложит денежные средства, будет ежемесячно получать денежные средства в размере 100 000 руб., которые будет получать 2 раза в месяц как наличными денежными средствами, так и безналичными посредством банковского перевода на его банковскую карту. В ходе разговора он не узнавал у ФИО2 куда он впоследствии денет денежные средства и кому их передаст, больше интересовал вопрос прибыли. Для удостоверения факта передачи ФИО2 денежных средств в размере 770 000 руб., он попросил его написать расписку, в которой было, указано, что ФИО2 получил от него денежные средства в размере 770 000 руб., которые обязуется вернуть. После этого они совместно с ФИО2 вышли из кафе «Антресоль», и дошли до торгового центра «Самолет», расположенном по адресу: <...>, возле автомобильной парковки передал наличные денежные средства в размере 770 000 руб.

Начиная с августа 2022 года до ноября 2022 года включительно он получил от ФИО2 денежные средства, а именно: 6 сентября 2022 года в размере 50 000 руб., в октябре 2022 года в размере 50 000 руб., 17 октября 2022 года в размере 50 000 руб., еще 250 000 рублей он получал от ФИО2 наличными где-то на территории г. Ульяновска, то есть за 4 месяца он получил 400 000 руб.

Затем в ноябре 2022 года он встречался с ФИО2, более точное время не помнит. Цель данной встречи, возможно, была передача ему от ФИО2 денежных средств в качестве выплаты дивидендов. Учитывая, что до ноября включительно он получил прибыль в размере 400 000 руб. от ранее внесенных им денежных средств в размере 770 000 руб., то он подумал, что внесет еще 770 000 руб. и будет получать больше доход. Таким образом, в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, в период времени с 17 часов 00 мин до 19 часов 00 минут, они встретились с ФИО2 возле Россельхозбанка по адресу: <...>, на автомобильной парковке он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 770 000 руб. На данной встрече ФИО2 не писал ему расписку о том, что получил от него денежные средства, а за несколько дней до встречи записал ему голосовое сообщение в мобильном мессенджере «Whatsapp», в котором сообщил о том, что получил от него денежные средства в общем размере 1 540 000 руб. Он также не спрашивал у ФИО2 о том, куда и кому он впоследствии передает его денежные средства, его интересовал больше вопрос прибыли.

Затем в декабре 2022 года он получил последние прибыльные денежные средства в размере 200 000 руб. наличными. Таким образом, за период с августа до декабря 2022 года включительно он получил от ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб.

В январе 2023 года он не получал прибыльные денежные средства от ФИО2, в связи с чем задал ему соответствующий вопрос о том, когда он выплатит прибыльные денежные средства, на что ФИО2 ответил, что расчетный счет ООО «СБТ-Меркурий» заблокирован налоговой службой, но по какой причине не ответил.

Также он не получил денежные средства в феврале 2023 года, о чем задавал вопрос ФИО2, который ответил, что на его имя выдана доверенность на представление интересов ООО «СБТ-Меркурий» во всех организациях, и что он решил вопрос с выплатой денежных средств. По настоящее время ФИО2 не вернул ему денежные средства в размере 940 000 руб., это его денежные средства, которые он передал ФИО2 (том 1 л.д. 192-199).

Постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дед СУ СК РФ по Тульской области от 2 октября 2023 года ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу (том 1 л.д.200).

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве потерпевшего от 10 октября 2023 года, 11 сентября 2024 года следует, что в июне 2022 года его знакомый ФИО4 сообщил о том, что через ФИО62 узнал про ФИО27., который проживает в Тульской области, занимается бизнесом по купле-продаже битума и ищет инвесторов для вложений в его битумный бизнес. Указанная информация его заинтересовала, и он об этом сообщил своей знакомой ФИО64 21 июня 2022 года состоялась встреча с ФИО28., на которой присутствовал он, ФИО5, ФИО66 и ФИО67., в ходе которой ФИО29. сообщил, что он давно занимается бизнесом по купле-продаже битума и предложил ему и ФИО65 вложиться в его бизнес в сумме не менее 700 000 руб. с последующей выплатой ежемесячных дивидендов в размере 100 000 руб. При этом сумму вложенных денежных средств в любом случае можно было вернуть до конца января 2023 года, когда окончится сезон по торговле битумом. Стоимость вложений не менее 700 000 руб. ФИО30. обосновал тем, что примерно столько стоит одна машина с битумом, при этом эта цена не постоянная, а может в течении времени меняться.

Свой интерес ФИО31. объяснял тем, что, продавая машину битума, он будет получать свою прибыль и если она будет больше 100 000 руб. с машины, то данную разницу он будет оставлять себе. Также ФИО32. пояснял, что можно вложить и большую сумму денежных средств в его бизнес, и в таком случае сумма дивидендов будет выше. Денежные средства нужно было отдать либо ему лично в виде наличных, либо с помощью перевода на банковский счет, который он предоставит. Свою деятельность по купле-продаже битума ФИО33. осуществлял через ООО «СБТ-Меркурий» и ООО «Меркурий», фактическим руководителем которых он являлся. Бухгалтерское сопровождение указанных организаций осуществляла ФИО68

О возможности стать инвестором в бизнес ФИО34., ФИО2 сообщил своим знакомым: ФИО69 ФИО1, ФИО70., ФИО72., ФИО71., ФИО73 ФИО74., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78., ФИО79. и своей супруге ФИО80., на что те согласились. Передача денежных средств в качестве вложений в битумный бизнес ФИО35. осуществлялись путем передач денежных средств потерпевших через ФИО2, либо самими потерпевшими на указанные ФИО36. банковские счета. Выплата потерпевшим денежных средств в качестве дивидендов от вложенных ими средств осуществлялась ФИО2 либо наличными деньгами, либо на указанные потерпевшими банковские счета.

ФИО1 передал ему 19 июля 2022 года наличные денежные средства в размере 770 000 руб., которые он потом передал ФИО37. примерно 20 июля 2022 года где-то на территории Тульской области. Первые денежные средства передавал ФИО1 на парковке в его автомобиле возле ТЦ «Антресоль». Также ФИО1 передал ему наличные денежные средства 13 ноября 2022 года в размере 770 000 руб. на парковке возле Россельхозбанка в его автомобиле, которые он также потом передал ФИО38. примерно 14 ноября 2022 года где-то на территории Тульской области. За период с августа 2022 года по декабрь 2022 года ФИО1 получил 600 000 руб. Последний раз выплата ФИО1 была сделана в декабре 2022 года, ему перестали поступать денежные средства с января 2021 года, задолженность перед ФИО1 составляет 1 540 000 руб. Денежные средства, которые передавал ему ФИО1 были его накоплениями (том 1 л.д.201-210).

Согласно постановлению старшего следователя (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тульской области от 17 сентября 2024 года ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (том 1 л.д.224-241).

Из указанного постановления следует, что ФИО40. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, в период, предшествующий 31 мая 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО41., находящегося в неустановленном следствием месте на территории Тульской области, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения и возмездного обращения в свою пользу денежных средств иных лиц, не имея намерений их возвращать, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана, принадлежащих иным лицам денежных средств в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла ФИО42. разработал преступный план.

В период с 1 июня 2022 года по 5 июля 2022 года ФИО43., продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, придерживаясь ранее разработанного им преступного плана, подыскал через ФИО63 и ФИО136 не осведомленных о его преступных намерениях, ФИО2, сообщил ему заведомо ложные сведения о возможности получения им ежемесячно денежные средства в сумме не менее 100 000 руб. при инвестировании денежных средств в сумме не менее 700 000 руб., увеличения указанной суммы при инвестировании большей суммы денежных средств, возврата всей суммы инвестированных денежных средств до 31 января 2023 года, а также о возможности привлечения иных лиц, обладающих финансовыми средствами из своего окружения для инвестирования ими денежных средств на вышеуказанных условиях в деятельность ФИО44., тем самым сформировав у ФИО2, путем обмана представление о надежности и прибыльности ведения вышеуказанной деятельности, инвестировав в нее и желание на передачу ФИО45. принадлежащих ФИО2 денежных средств. При этом, ФИО46., действуя из корыстных побуждений, вводя в заблуждение ФИО2 относительно добросовестности своих намерений, не планировал осуществлять вышеуказанную коммерческую деятельность по купле-продаже битума, принимать какие-либо меры для обеспечения обязательств по возвращению ФИО2 основной суммы денежных средств, подлежащих инвестированию последним.

Из постановления также следует, что ФИО2, введенный ФИО47. в заблуждение относительно истинности намерений последнего об исполнении обязательств о выплате ему и иным лицам дивидендов в ежемесячном размере не менее 100 000 руб. при инвестировании денежных средств в сумме не менее 700 000 руб., и возможности увеличения указанной суммы при инвестировании большей суммы денежных средств, а также возврата всей суммы инвестированных денежных средств до 31 января 2023 года в период с 21 июня 2022 года по 19 июля 2022 года сообщил о вышеуказанных условиях инвестирования в коммерческую деятельность денежных средств ФИО1

В указанный период времени ФИО1, введенный ФИО48. через ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО49., в заблуждение относительно истинности намерений последнего, согласился с условиями, предложенными ФИО50., о чем сообщил последнему через ФИО2

В период с 21 июня 2022 года по 19 июля 2022 года ФИО1 передал ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО51. денежные средства в размере 770 000 руб., для последующей их передачи последнему в качестве инвестиций в коммерческую деятельность по купле-продаже битума организаций, в которых фактическим руководителем является ФИО52. С 1 ноября 2022 года по 13 ноября 2022 года ФИО1 желая дополнительно инвестировать средства в деятельность ФИО53. в связи с получением дивидендов, передал ФИО2 денежные средства в размере 770 000 руб., для последующей их передачи последнему в качестве инвестиций в коммерческую деятельность по купле-продаже битума.

Таким образом, в период времени с 19 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года ФИО54. получил от ФИО1 через ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО55., принадлежащие ФИО1 денежные средства якобы в виде инвестиций в коммерческую деятельность по купле –продаже битума организаций, в которых фактическим руководителем является ФИО56., в общей сумме 1 540 000 руб., которые обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, заведомо не намереваясь осуществлять вышеуказанную коммерческую деятельность по купле-продаже битума, принимать какие-либо меры для обеспечения его обязательств по возвращению ФИО1 основной суммы денежных средств, тем самым причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 1 540 000 руб. (том 1 л.д.224-241).

Обвинительное заключение по обвинению ФИО57. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ утверждено первым заместителем прокурора Тульской области 6 ноября 2024 года.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО58. скончался 20 июля 2023 года, уголовное преследование осуществлялось на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 юля 2011 года № 16-П.

Уголовное дело находится на стадии рассмотрения в Щекинском межрайонном суде Тульской области, на момент составления ответа на запрос суда уголовное дело не рассмотрено (том 1 л.д. 190).

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО1 в качестве потерпевшего по уголовному делу свидетельствует о передаче денежных средств в размере 770 000 руб. ответчику с целью их вложения в коммерческую деятельность и получения прибыли, указанные действия совершены истцом по собственному усмотрению и волеизъявлению, целенаправленно, после получения прибыли за вложенные денежные средства, истец пожелал увеличить доход и передал ФИО2 еще 770 000 руб.

Передавая денежные средства 19 июля 2022 года и 13 ноября 2022 года, истец мог и должен был осознавать наличие финансового риска, в частности, не исключающей возможной потери вложенных денежных средств, за что ответчик не может нести ответственность.

При этом ФИО1 знал об отсутствии каких-либо обязательств ФИО2 перед ним, передал ему денежные средства добровольно, намеренно. Полученные от ФИО1 денежные средства, в соответствии с достигнутыми условиями ФИО2 передал ФИО59. Стороны поясняли суду, что состоявшиеся взаимоотношения между ними не являются заемными обязательствами.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе последовательные показания самого истца в рамках уголовного дела, факт передачи денежных средств ответчику не свидетельствует о присвоении им спорной суммы, поскольку основанием передачи денежных средств являлось наличие устных договорных отношений, денежные средства ответчику переданы с целью вложения в битумный бизнес и извлечения прибыли, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, предъявление исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, оснований для их удовлетворения не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10 января 2023 года по 10 июля 2025 года в размере 552 891 руб. 66 коп также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, с ответчика не подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 891 руб. 66 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 528 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.