Дело № 2-987/2025

УИД-66RS0003-01-2024-006518-10

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк"обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16.06.2021 между АО "Тинькофф Банк"и ответчиком заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Размер кредита составил 1898680 рублей, срок - 120 месяцев, под 11,8% годовых, а при не участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0. – 16,6%, в обеспечение обязательств заключен договора залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <...>. Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком требование не исполнено. По состоянию на 11.09.2023 задолженность ответчика составила 1859647 рублей 79 копеек.На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1859647 рублей 79 копеек, включая сумму просроченного основного долга – 1717 195 рублей 30 копеек,сумму просроченных процентов- 104 590 рублей 30 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 9381 рубль 99 копеек, оплату страховой программы – 28480 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16, 6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1717195 рублей 30 копеек, начиная с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <...>, взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 5.5%) за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1821785 рублей 60 копеек, начиная с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23498 рублей 24 копейки, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность перед банком в настоящее время погашена, основания для взыскания задолженности в пользу банка и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2021 между АО "Тинькофф Банк"и ФИО1 заключен кредитный договор <***> под залог недвижимости.

В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 1898680 рублей, на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 11,8% годовых, а при не участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0. – 16,6% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 32950 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Залог недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, ул. Счастливая, д. 4, кв. 368. В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № 0609912209 от 16.06.2021, в соответствии с которым ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер ***. В соответствии с пунктом 2.4.4 договора залога кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнения обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Выдача кредита в размере подтверждается выпиской по счету, денежные средства перечислены на счет ответчика.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1859647 рублей 79 копеек, включая сумму просроченного основного долга – 1717 195 рублей 30 копеек,сумму просроченных процентов- 104 590 рублей 30 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 9381 рубль 99 копеек, оплату страховой программы – 28480 рублей 20 копеек

В связи с нарушением обязательств ответчиком банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование в добровольном порядке не исполнено.

В судебном заседании ответчик заявил, что задолженность перед банком погашена.

Согласно справке о расторжении договора от 16.10.2024, задолженность по договору 0609912209 отсутствует, договор расторгнут 15.10.2024, финансовых претензий банк не имеет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.12.2024 квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в залоге у ФИО2 с 21.10.2024.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует, не имеется основания для взыскания задолженности с ответчика, а также обращении взыскания на заложенное имуществао, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова