Дело №2-681/2022

86RS0009-01-2022-001200-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 18 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при помощнике судьи Чистовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лангепаса Лодягина Г.В.,

представителя отдела опеки и попечительства администрации г. Лангепаса ФИО1,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Лангепас, , которую она приобрела у ФИО8 на основании договора купли-продажи от 16.06.2022 года. В указанной квартире остались зарегистрированы родственники предыдущего собственника, ответчики по иску. В квартире ответчики не проживают их вещей там нет. Просит суд признать ФИО5, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования на жилое помещением, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, , снять ответчиков с регистрационного учета, Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства полагавшего, что удовлетворение исковых требований нарушит интересы детей, а также заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, 16.06.2022 года между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ФИО8 продал ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, . В пункте 1.9 договора указано, что в квартире на день заключения договора зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета после государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру, продавец обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до 15.07.2022 года.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, единственным собственником вышеуказанной квартиры является истец ФИО4

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации следует, что на 20.07.2022 года, ответчики зарегистрированы в квартире принадлежащей истцу. Также данный факт подтверждается информацией ОМВД России по г. Лангепасу от 02.08.2022 года.

Согласно информации ООО «УК «Доверие» от 04.08.2022 года, ответчики в г. Лангепаса, не проживают, что подтверждают соседи из квартир и .

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики, как члены семьи бывшего собственника, добровольно из нее выселились, при этом, обязательства, предусмотренные договором купли – продажи квартиры, касающиеся снятия с регистрационного учета ответчиков, выполнены не были. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с изложенным заявленные исковые требования, в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в нем не имеется. Поэтому, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. В тоже время, учитывая, что прекращение регистрационного учета ответчиков не входит в компетенцию суда, исковые требования в части прекращения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, по мимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Также истцом было оплачено 10 000 рублей за юридическую консультацию, составление иска, сбор. Все указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением иска, консультации, признаются судом обоснованными, в связи с отсутствием у истца специальных познаний. В тоже время суд признает указанные расходы завышенными. Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 года рождения, ФИО2 года рождения, ФИО3 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой г. Лангепаса, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, .

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский