Решение по делу № 2-1144/2023 от 18.10.2023 - о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков.

Дело № 2-1144/2023 (УИД 58RS0017-01-2023-001842-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001842-94 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи она является собственником нежилого строения площадью 63 кв.м с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

Границы участка не были уточнены, поэтому она заключила с кадастровым инженером – ИП ФИО2 договор от 10.12.2021 № 879 на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения указанного земельного участка и внесение сведений о данном объекте в ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО2 было выдано заключение от 28.03.2022, по которому при выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка была выявлена реестровая ошибка в части с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Для исправления данной реестровой ошибки требуется исправить также реестровые ошибки в соседних земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Вышеперечисленные земельные участки с № состоят на государственном кадастровом учете с уточненной площадью в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Возможно, при постановке на государственный кадастровый учёт данных земельных участков была допущена реестровая ошибка. Поэтому следует подготовить межевые планы на исправление реестровых ошибок по местоположению земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

Исправление ошибки не повлечет изменение фактически сложившихся границ всех участков на местности. В случае удовлетворения иска произойдет только формальное изменение координат участков. На межевом плане (стр. 19) показано, как сместятся координаты участков.

Для этого необходимо получить согласие соседа, поскольку при исправлении реестровой ошибки необходима личная подпись правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в акте согласования местоположения границ земельного участка и согласие на обработку персональных данных, личное обращение в МФЦ.

Кадастровый инженер подготовил акт согласования месторасположения границ земельного участка и по почте направил акт для подписания предложения ее соседу ФИО4 по месту его жительства, которому принадлежат соседние участки. ФИО4 от подписи отказался, посчитав, что границы определены правильно. В материалах межевого дела имеется копия уведомления с почтовой квитанцией, направленная кадастровым инженером в адрес ответчика и оставленная без ответа.

СНТ «Зеленая поляна» не имеет прав на землю и выполняет управленческие функции, поэтому кадастровый инженер указал Администрацию Кузнецкого района Пензенской области как заинтересованное лицо в акте согласования. При обращении к администрации района ей в устной форме было отказано в согласовании акта без объяснения причин.

Она обращалась в МФЦ с просьбой о передаче межевого дела в Управление Росреестра по Пензенской области для кадастрового учета, однако ей было отказано в приеме, поскольку акт согласования не подписан собственником соседнего участка. Полагает, что отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего ей участка необоснован.

Выявленный факт наличия реестровой ошибки предполагает собой отмену ранее внесенных сведений в ЕГРН путем внесения новой записи по ее участку и изменение координат соседних участков.

Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, ст. 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просила установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам: <данные изъяты>; изменить координаты земельного участка с кадастровым № на <данные изъяты>; изменить координаты земельного участка с кадастровым № на <данные изъяты>; изменить координаты земельного участка с кадастровым № на <данные изъяты>.

В суд в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца ФИО3 поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, установленные в межевом плане, составленном <данные изъяты> в разделе «Описание земельных участков» от заказчика ФИО1 от 05.10.2005 с точками <данные изъяты> недействительными и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках указанного земельного участка; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми № и № по следующим координатам: <данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтового извещения по адресу его постоянной регистрации (месту постоянного жительства), которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Кроме того, ответчику направлялись телефонограммы, оставленные также без ответа. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кузнецкого района Пензенской области, ООО «Эксперт Групп», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель Администрации Кузнецкого района представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем Управления Росреестра по Пензенской области представлен отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из п. 2 ст. 8 Закона о регистрации, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п. 7 ч. 1 ст. 14).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 25.08.2023 принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись о регистрации права № от 31.08.2020, сведения об объекте недвижимости имеют статут «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.08.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2023 на данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым № общей площадью 63 кв.м, правообладателем которого является ФИО3, запись о регистрации права № от 31.08.2020.

Смежный земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1191+/-9 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО4, о чем составлена запись регистрации права № от 02.11.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2023.

Межевание земельного участка с кадастровым № и постановка его на кадастровый учет были произведены <данные изъяты> и предыдущим собственником ФИО1 05.10.2005 по заявлению последнего, что подтверждается документами, содержащимися в кадастровом деле.

При этом смежная с земельным участком истца граница в данном межевом плане была определена кадастровым инженером в следующих координатах: <данные изъяты>. Лист согласования, подтверждающий соблюдение кадастровым инженером процедуры согласования места прохождения смежной границы со смежным землепользователем, данный межевой план не содержит.

Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправления реестровой ошибки в части местоположения границ смежных земельных участков ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, о чем 10.12.2021 заключен договор № 879 на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка привязка опорно-поворотных точек производилась к пунктам, полученным на основании выписки из каталога геодезических пунктов № 110/2312 от 03.03.2020, выданной <данные изъяты> адрес: <адрес>.

В результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 1000 кв.м, по факту площадь данного земельного участка составила 1093 кв.м. Фактически граница проходит по существующим заборам, межам и строениям, существующим более 15-ти лет, и не изменялась. Выявлено, что масштаб картографического материала не позволяет определить конфигурацию земельного участка (материалы кадастровых карт Кузнецкого района масштаба 1:10000 ((инв. №5-ДСП/473 от 2002 года и инв. №5-ДСП/689 от 2004 года масштаба 1:10000 (ответ от 26.03.2019 № 4/201дсп). В соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.01.2021 исх/000429 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, цифровой ортофотоплан Кузнецкого района масштаба 1:2000 отсутствует. На основании письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.02.2021 исх/001885 если отсутствует ортофотоплан заинтересованное лицо не может обращаться в управление с заявлением по их предоставлению из государственного фонда данных. Границы уточняемого земельного участка закреплены забором. Уточнение земельного участка с кадастровым № в существующих границах возможно, так как уточняемый участок расположен в границах кадастрового квартала со сложившейся планировочной структурой квартала.

Уточняемая площадь земельного участка – 1093 кв.м., что соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения гражданами садоводства и огородничества: минимальные – 300 кв.м., максимальные – 1200 кв.м. (Правила землепользования и застройки территории Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, утвержденные решением комитета местного самоуправления Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 17.09.2013 № 504). Уточняемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны – сельскохозяйственного назначения.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявилась реестровая ошибка в части местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях выявления причины данной ошибки были запрошены материалы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН. Согласно полученным материалам землеустроительных дел на земельные участки было установлено, что в 2005 году <данные изъяты> были выполнены землеустроительные работы, на основании которых сведения о местоположении земельных участков с кадастровым №; с кадастровым № и с кадастровым № были внесены в ЕГРН.

При изучении данных материалов установлено, что координирование границ земельных участков было выполнено с нарушением, так как в качестве опорных пунктов геодезического обоснования (согласно схеме геодезического обоснования) были приняты не пункты ОМС, а ранее закоординированные углы строений, расположенные в данном районе. При формировании данных земельных участков в 2005 году была допущена ошибка при определении местоположения земельных участков, так как координирование границ земельных участков выполнялось без использования пунктов ОМС.

В целях дополнительного контроля был выполнен полевой контроль поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № и №. Согласно данным полевого контроля так же было выявлено несоответствие координат земельного участка, отраженного в сведениях ЕГРН и фактического нахождения данных участков. При этом изменилось только местоположение земельных участков с кадастровым №; с кадастровым №, а конфигурация и площадь осталась без изменения.

Выводы данного заключения специалиста как письменного доказательства не оспаривались и не опровергались в установленном законом порядке ответчиком ФИО4, в том числе путем заявления ходатайства о назначении и производстве по делу судебной землеустроительной экспертизы. Относимых и допустимых доказательств в опровержение названных выводов по оценке ответчиком суду также не предоставлялись.

Указанное предоставленное стороной истца письменное доказательство суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, соотносящимся с другими исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оценивая его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и достоверности, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ФИО3, связанный с неверным определением смежной с ответчиком границы земельных участков.

При этом суд соглашается с доводами истца относительно причин, послуживших основанием возникновения данных нарушений, которыми являются неправомерные действия <данные изъяты>, совершенные им при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым № в отсутствие согласования места прохождения смежной границы со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в законе, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 28–ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3, 11, 14.1, 14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что нарушение процедуры согласования границ земельного участка и отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными при непосредственном нарушении прав и законных интересов смежного землепользователя.

Установив факт нарушения процедуры межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым №, поскольку, вопреки требованиям Федерального закона от 02.01.2000 № 28–ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент межевания спорного земельного участка, местоположение смежной границы участков сторон при проведении процедуры межевания с собственником смежного земельного участка с кадастровым №, согласовано не было, что стало причиной наложения границ земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1191+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 05.10.2005, в части определения координат поворотно узловых точек (по спорной границе): <данные изъяты>

Признав результаты межевания недействительными, и исключив из ЕГРН сведения о спорной смежной границе земельных участков, принадлежащих сторонам, суд обязан установить данную смежную границу, разрешив по существу спор о ее местоположении.

При этом, по мнению суда, предлагаемый кадастровым инженером ФИО2 вариант прохождения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, приведенный в межевом плане, отвечает интересам сторон, приведет к восстановлению прав истца ФИО3 и наименьшим образом отразится на правах ответчика ФИО4

Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым № определены кадастровым инженером путем спутниковых геодезических измерений и приведены в таблице «Сведения об уточняемых земельных участках».

Проанализировав представленные суду доказательства с позиции вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем признании незаконным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения спорной границы земельного участка с кадастровым №. Поскольку между сторонами имеется спор о смежной границе, суд устанавливает смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно характерным точкам координат <данные изъяты>, приведенных в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан 10.10.2000 Элистинским ГОВД Республики Калмыкия) о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1191+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 05.10.2005, в части определения координат поворотно узловых точек (по спорной границе): <данные изъяты>.

Исключить содержащиеся в ЕГРН сведения в части определения координат <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного <данные изъяты> по уточнению местоположения границ, обозначенные в межевом плане как точки: <данные изъяты>.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1093+/-23 кв.м, с кадастровым № в части смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО4, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья