Решение по делу № 2А-407/2023 от 27.04.2023 - о признании незаконными решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

89RS0013-01-2023-000387-16 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4, действующего на основании ордера № 046-23 от 10 марта 2023 года,

представителя административных ответчиков ФИО5, действующей на основании доверенностей № 27 от 26 мая 2022 года и б/н от 30 декабря 2022 года, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-407/2023 по административному иску ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Губкинскому о признании незаконными решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений от 3 марта 2023 года о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию и № 52 от 9 марта 2023 года о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование своих требований указала, что 9 марта 2023 года ею было получено уведомление о том, что ей необходимо выехать с территории РФ в срок до 13 марта 2023 года, так как решением ответчика № 52 от 9 марта 2023 года ей был сокращен срок временного пребывания в РФ и УМВД России по ЯНАО 3 марта 2023 года принято решение о неразрешении ей въезда в РФ сроком до 28 февраля 2026 года. Основанием для принятия указанного решения послужило сообщение заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в РФ. Считает данное решение незаконным, поскольку она является сиротой, её родители скончались в малолетнем возрасте, ввиду отсутствия иных родственников она воспитывалась в детском доме, после окончания школы-интерната в 2007 году её единственная родственница – двоюродная тетя ФИО1 пригласила для обучения и проживания в г.Губкинский ЯНАО, с 2007 года она получала образование, а с 22 июля 2010 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность на территории г.Губкинский. С 2007 года она проживает постоянно в квартире, принадлежащей мужу двоюродной тети по адресу: <адрес>, никуда не выезжала, но не смогла зарегистрироваться по данному адресу, так как муж тети постоянно проживает в г.Москва. В период с 8 декабря 2022 года по 3 марта 2023 года она была зарегистрирована по месту пребывания в квартире знакомой по адресу: <адрес>. В феврале 2023 года она была привлечена к административной ответственности по ст. 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, которые уплатила. Она полностью утратила социальные связи с Республикой Беларусь, кроме воспитателей детского дома ей никто не знаком, какие-либо родственные связи у неё отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением Губкинского районного суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ОМВД России по г.Губкинскому (л.д. 81).

Административный истец в ходе рассмотрения дела уточнила свои требования, просила признать незаконными решение Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО от 3 марта 2023 года о неразрешении ей въезда в РФ сроком на три года, до 29 февраля 2026 года, и решение № 52 от 9 марта 2023 года Врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому о сокращении ей срока временного пребывания в РФ и возложении обязанности выехать в срок до 13 марта 2023 года (л.д. 85).

В судебном заседании административный истец ФИО3 и её представитель ФИО4, действующий на основании ордера (л.д. 30), настаивали на удовлетворении заявленных требований по указанным в административном иске основаниям, пояснили, что места работы и жительства, а также родственников у административного истца в Республике Беларусь не имеется, выезжать ей некуда, она является сиротой, воспитывалась в детском доме, где имеет регистрацию по месту жительства, в Российской Федерации проживает более 15 лет, имеет постоянное место работы, которое является её единственным источником дохода, постоянное живет в квартире, предоставленной ей супругом её двоюродной тети, которая забрала её после окончания школы-интерната, полагали, что оспариваемые решения являются чрезмерным вмешательством в жизнь административного истца.

Представитель административных ответчиков УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по г.Губкинскому ФИО5, действующая на основании доверенностей и имеющая высшее юридическое образование (л.д. 51-52, 67), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск и дополнении к нему (л.д. 53-58, 106-107), просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч.1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 38, ч.1 ст. 41 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона № 115-ФЗ).

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является гражданкой Республики Беларусь (л.д. 22).

Согласно пп. 2 ст. 26 Закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решением УМВД России по ЯНАО от 3 марта 2023 года ФИО3 был не разрешен въезд в РФ сроком на 3 года до 28 февраля 2026 года, со ссылкой на пп.2 ст. 26 Закона № 114-ФЗ в связи с установлением факта предоставления ею заведомо ложных сведений об адресе места пребывания, в котором она не пребывала (л.д. 38).

На основании вышеуказанного решения решением № 52 врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО6 от 9 марта 2023 года ФИО3 был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, на неё возложена обязанность выехать из Российской Федерации до 13 марта 2023 года (л.д. 40).

Уведомления о принятии вышеуказанных решений были вручены ФИО3 9 марта 2023 года (л.д. 39, 40).

Административный иск об оспаривании данных решений подан в суд административным истцом 13 марта 2023 года (л.д. 5), то есть в пределах трехмесячного срока на их обжалование.

Факт предоставления административным истцом заведомо ложных сведений об адресе места её пребывания подтверждается материалами дела.

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ (за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений) в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 41-42).

Учитывая изложенное, у административных ответчиков имелись законные основания для принятия решения о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию и сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции РФ, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» усматривается, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда следует, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО3, у неё утрачены какие-либо родственные связи с Республикой Беларусь.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО2, которая показала, что знакома с административным истцом с 2013 года, знает, что у неё нет родителей, она воспитывалась в детской доме, бабушка её умерла, из родственников осталась только тетя, которая живет в г.Москве и привезла её в г.Губкинский, родственников на территории Республики Беларусь у неё нет.

Согласно паспорту гражданина Республики Беларусь ФИО3 с 1998 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в Республике Беларусь по месту нахождения школы-интерната по адресу: <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании, у административного истца ФИО3 имеются прочные связи с государством пребывания, более 15 лет она проживает в Российской Федерации, где имеет постоянное место работы и жительства, связь с Республикой Беларусь у неё утрачена, родственников, источников дохода и места жительства в данном государстве она не имеет, в связи с чем ей затруднительно было бы проживать за пределами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются исключительными обстоятельствами личного характера, которые подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации оспариваемыми решениями в личную и семейную жизнь административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 3 марта 2023 года о не разрешении гражданке Республики Беларусь ФИО3 въезда в Российскую Федерацию на срок до 28 февраля 2026 года и решение № 52 врио начальника ОВМ ОМВД России по г.Губкинскому ФИО6 от 9 марта 2023 года о сокращении ФИО3 срока временного пребывания в Российской Федерации.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и ОМВД России по ЯНАО устранить нарушение прав гражданина Республики Беларусь ФИО3, о принятых мерах в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Григорьева Е.В.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года