№2-3816/23

36RS0004-01-2023-004349-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Монжуриной Г.Т.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес>. Ответчик является собственником 1/3 доли в указанной квартире. Квартира имеет общую площадь 53,5 кв.м и состоит и двух жилых изолированных комнат 11,8 кв.м и 19,2 кв.м, а также кухни, коридоров, кладовой, ванной, туалета и лоджии. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района от 27.01.20211г. определен порядок пользования квартирой, по которому в пользование истцу переходит жилая комната площадью 19,2 кв.м, а в пользование ответчика жилая комната площадью 11,8 кв.м. Истец указывает, что из-за сложившихся на протяжении многих лет конфликтных отношений с ответчиком (бывшим супругом), она с сыном были вынуждены выехать из квартиры и у истца отсутствует доступ в квартиру, так как ответчик сменил замки от входной двери, а выделенную истцу комнату использует по своему усмотрению. На обращения истца, ответчик заявляет, что квартира его. На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери в квартиру по адресу <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО1 освободить жилую комнату площадью 19,2 кв.м в квартире по адресу <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу(л.д.2,3).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д.40). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца адвокат Монжурина Г.Т. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по заявленным истцом требованиям возражал, суду пояснил, что входную дверь в квартире он сменил в 2016г. и ключи от входной двери истцу не передавал. В квартире он также пользуется комнатой площадью 19,2 кв.м.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает сделку по передаче квартиры в собственность истцу неправомерной, так как на момент приватизации квартиры истец его женой не являлась. У истца имеется в собственности квартира и частный дом. Истец никогда не вносила плату за коммунальные платежи (л.д.46-48).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.07.2023г. сособственниками квартиры по адресу <адрес>, являются истец ФИО2 – 2/3 доли и ответчик ФИО1 – 1/3 доли (л.д.35-38).

Основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за сторонами по делу является решение Ленинского районного суда <адрес> от 21.07.2008г., вступившее в законную силу 01.08.2008г., которым за ФИО2, ФИО1 и ФИО5 признано право долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>; а также договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру заключенный 05.06.2015г. между ФИО5 и ФИО2 (л.д.42-44).

Из представленной ответчиком выписки из решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.12.2002 г. и копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был прекращен 13.12.2002г. на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 02.12.2002г. о расторжении брака (л.д.49,50).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Воронежа от 27.01.2011г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого в пользование ФИО2 и ФИО5 переходит комната площадью 19,2 кв.м в квартире по адресу <адрес>, а в пользование ФИО1 переходит комната площадью 11,8 кв.м. Ванная, кухня, туалет, коридор, кладовая и лоджия переходят в общее пользование. Данное определение мирового судьи вступило в законную силу 11.02.2011г. (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение в котором в числе прочего предлагалось передать ФИО2 ключи от входной двери и освободить комнату истца (л.д.9), и исходя из представленных в материалы дела возражений ответчик факт получения 1 июля по почте данного предложения не оспаривает (л.д.46).

Из представленного ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2012г. следует, что ФИО1 09.02.2012г. обращался в УМВД России по г.Воронежу в связи с тем, что ФИО2 сообщила ему по телефону, что будет взламывать дверь в квартиру по адресу <адрес>, в которой проживает ФИО6, так как ФИО2 пояснила, что вправе пользоваться квартирой и комнатой по решению суда (л.д.51).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела утверждала, что ответчик препятствует ФИО2 в пользование спорной квартирой, данные доводы ответчиком опровергнуты не были.

Более того, ответчик не оспаривал, тот факт что у истца не имеется ключей от входной двери в спорную квартиру, как и не оспаривал факт пользования жилой комнатой площадью 19,2 кв.м в спорной квартире.

При этом доводы ответчика о незаконном получении истцом доли в спорной квартире судом во внимание не принимаются, поскольку основанием для регистрации за истцом долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире, послужило решение суда от 21.07.2008г. и договор дарения от 05.06.2015г., которые в установленном законном порядке не оспорены.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не несет бремя содержания спорного жилого помещения и не оплачивает коммунальные услуги, не исключает возможности ответчика обратиться к ФИО2 с требованием о взыскании оплаченных им данных услуг.

Ссылка ответчика на наличие в собственности истца другой квартиры и дома, в данном случае правого значения не имеет.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что право общей долевой собственности спорным жилым помещением у истца возникло на законных основаниях, в настоящее время ФИО2 не имеет возможности реализовать свое право на владение, пользование принадлежащей ей долей в спорном жилом помещении, поскольку у нее отсутствуют ключи от квартиры, а также учитывая, что по утвержденному определением мирового судьи от 27.01.2011г. мировому соглашению был определен порядок пользования спорной квартирой, однако комнатой площадью 19,2 кв.м пользуется ответчик, иного порядка пользования квартирой в ходе рассмотрения дела заявлено не было, суд считает требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств сторонами суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) передать дубликат ключей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия №) от квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) освободить жилую комнату площадью 19,2 кв.м в квартире по адресу <адрес>, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023 г.

Судья А.С. Турбина