дело № 1 – 386/2023

74RS0031-01-2023-001201-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 25 сентября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2021 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 17 февраля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2022 года в период с 15:00 до 18:13 часов у находящегося в квартире № 10 дома № 2 по пер. Ржевского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, в ходе телефонного разговора с Г Е.Н., возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, поводом которых послужили ранее не разрешенные финансовые взаимоотношения.

В целях разрешения возникшего конфликта, Г Е.Н. совместно с П Д.В. прибыли в указанный период времени в жилище ФИО1 и напали на того, нанеся множественные удары руками и резиновой палкой по голове, грудной клетке и конечностям, причинив ФИО1 физическую боль, а также закрытый перелом основания ногтевой фаланги первого пальца правой кисти.

В свою очередь ФИО1, находясь в своем жилище, защищаясь от нападения Г Е.Н. и П Д.В., приискал в комнате нож и вооружился им, после чего действуя в целях необходимой обороны, но при этом явно превысив его допустимые пределы, клинком ножа нанес: Г Е.Н. не менее одного удара в поясничную область, П Д.В. не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее двух ударов в верхнюю левую конечность, после которых потерпевшие покинули жилище ФИО1, а затем были госпитализированы в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил:

потерпевшему Г Е.В. – колото-резанное ранение поясничной области слева (рана под областью XII ребра по задней подмышечной линии) проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, которое является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью;

потерпевшему П Д.В. – проникающие в плевральные полости две колото-резанные раны грудной клетки; проникающую в правую плевральную полость колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки во втором межреберье справа по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли правого легкого; проникающую в левую плевральную полость колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки в шестом межреберье слева между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением нижней доли левого легкого; осложнившихся двусторонним гемотораксом (кровотечением в плевральные полости) и острой кровопотерей. Данные повреждения являются угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью, по этому признаку оцениваются по степени тяжести в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего П Д.В. наступила 13 ноября 2022 года в 19:00 часов в помещении ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска» в результате проникающих в плевральные полости двух колото-резанных ран грудной клетки; проникающей в правую плевральную полость колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье справа по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли правого легкого; проникающей в левую плевральную полость колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки в шестом межреберье слева между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением нижней доли левого легкого; осложнившихся двусторонним гемотораксом (кровотечением в плевральные полости) и острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО1, подтвердив свои показания данные во время предварительного расследования суду показал, что умысла убивать П и Г не имел, находясь в своем жилище, оборонялся о тех при следующих обстоятельствах. 13.11.2022 года в вечернее время, он вместе с П и Л распивали спиртное, находясь у него в комнате в коммунальной <адрес обезличен>. В это же квартире но другой комнате, проживает Ш, которая находилась в это время у себя. В вечернее время ему позвонил Г и сообщил что сейчас приедет и разберется с ним по поводу денежного долга, высказав при этом ему угрозу причинения телесных повреждений, которую он воспринял всерьез. Предполагая, что Г может приехать к нему домой, он сказал Ш чтобы та не открывала никому дверь. Около 18:00 часов он услышал настойчивые стуки во входную дверь. Посмотрев в глазок, он увидел Г, иных лиц не было, после чего спросил у того через закрытую дверь причину визита. Г сказал ему открыть дверь и выйти в подъезд. Он попросил Ш чтобы та отрыла дверь, но она отказалась. Он сходил за своими ключами и открыл дверь, находясь в коридоре стал вести диалог с Г, но тот предлагал выйти ему в подъезд, на что он отказывался. В это ж время он увидел, что Г пришел к нему вместе с П, у которого в руках имелась или резиновая палка. Понимая что Г и ФИО2 могут его избить, он побоялся выйти в подъезд, поэтому предложил им войти в квартиру и урегулировать конфликт. Когда те оба прошли в квартиру, то сразу нанесли ему удары, Г руками, а П нанес ему удары палкой, в результате чего один из ударов палкой пришелся ему по большому пальцу, сломав его. Защищаясь от нападения П и Г, он из коридора прошел в свою комнату, из которой вышел П, оттолкнув его в комнату, стал заступаться за него. Г и П напали на П и стали избивать того нанося удары руками и резиновой палкой по голове и телу, в результате которых П присел на корточки и закрыв свою голову руками, перестал оказывать сопротивление. Испугавшись за себя и П, понимая, что напавшие Г и П физически сильнее и крупнее его, вооружены резиновой палкой, могут сильно избить его и П, он схватил со стола в комнате нож и стал размахивать им в сторону Г и П, выгоняя тех из квартиры. В момент нанесения ударов ножом, он находился за П, поэтому не видел в какую анатомическую область Г и П нанес удары ножом. Далее в ходе конфликта последние вышли из квартиры в подъезд, а он пошел отмывать П, поскольку тот был весь в крови. Когда он закрывал дверь, то увидел, как на ступеньках сидели П и Г, после чего пошли вниз. Примерно через 3 минуты пришли сотрудники полиции и задержали его. Сожалеет о случившемся и переживает в связи со смертью П. Умысла убивать Г и П не имел, он лишь оборонялся от нападения последних, иным способом остановить нападение он не мог, так потерпевшие довольно крупные, физически сильнее его, вели себя агрессивно и целенаправленно. Испугавшись за свою жизнь и за жизнь П, он лишь защищался (том 2, л.д. 165-172, 193-196, 205-208; том 3 л.д. 100-106).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал каким образом нанес удары ножом потерпевшим Г Е.Н. и П Д.В., находясь 13 ноября 2022 года в квартире <адрес обезличен>, продемонстрировав последовательность своих действий (том 2 л.д. 173-184).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 13 ноября 2022 года, в <адрес обезличен>, в ходе конфликта он нанес удары ножом Г Е.Н. и П Д.В. (том 1 л.д. 55-57).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, как на предварительном следствие, так и в судебном заседании, суд находит их достоверными и принимает во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что во время предварительного следствия, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний ФИО1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных деяний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Г Е.Н., подтвердивший свои показания данные во время предварительного следствия, суду показал, что 13.11.2022 около 17:00 часов он со своей знакомой Р Е.А. распивали спиртное, находясь в <адрес обезличен>. В это время, он решил позвонить своему знакомому ФИО1 с целью выяснения отношений, по поводу ранее возникшего между ним конфликта. В ходе телефонного разговора с ФИО1, он выражался грубой нецензурной бранью, на что ФИО1 сообщил, что не будет далее с ним разговаривать, оскорбил его, после чего он сообщил ФИО1 о своем намерении приехать к тому домой и нанести телесные повреждения. Затем ему позвонил П, он сообщил тому о своем разговоре с ФИО1 и предложил П вместе съездить к ФИО1. Получив согласие П, он с Р приехали к дому № <адрес обезличен>, где их уже ожидал П, удерживая в руках резиновую дубинку, аналогичную той, которые имеются у сотрудников полиции. Затем они втроем поднялись к <адрес обезличен> указанного дома, где проживал ФИО1 и стали сильно стучать в дверь. ФИО1 через закрытую дверь просил их покинуть подъезд. Поняв, что ФИО1 не откроет дверь, он с Р спустился вниз. Находясь этажом ниже, он услышал, что ФИО1 открыл дверь, П сказал ему возвращаться обратно. Через открытую дверь он увидел стоящего в коридоре ФИО1, попросил того выйти в коридор, но ФИО1 отказывался. Затем он увидел, как П вошел в квартиру, он прошел следом. В квартире кроме ФИО1 находилось еще двое мужчин, у которых с ФИО2 возник конфликт переросший в драку. В процессе драки, ФИО1 находясь позади двух мужчин, стал кричать в их адрес нецензурные слова. В какой то момент П замер, после чего он схватил П за одежду и вместе с тем вышли из квартиры в подъезд, спустившись на один пролет ниже. ФИО2 не мог идти, поэтому он положил того на пол. Затем он обнаружил в районе спины ножевое ранение и кровь, после чего потерял сознание. Очнулся 14.11.2022 года в ГБ № 1 г. Магнитогорска, где узнал, что П скончался от полученных ножевых ранений (том 2, л.д. 58-61, 62-68).

В ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Г Е.Н., последний подтвердил свои показания данные ранее, при этом ФИО1 утверждал, что в квартиру никого не звал, тем более Г Е.Н. (том 3 л.д. 107-111).

Потерпевший С В.Н. суду показал, что погибший П Д.В. приходился ему братом, характеризует того с положительной стороны. Ему известно, что 13.11.2022 года его брат находился дома со своей сожительницей. На следующий день он узнал, что брат скончался в медицинском учреждении от ножевых ран нанесенных ФИО1 Отвечая на вопросы сообщил, что П Д.В. значительно превосходил по физическим данным подсудимого ФИО1, а именно был широкоплечим, высокого роста, более 190 см., весил более 100 кг., обладал большой физической силой.

Свидетели З С.Ю. и М Д.Ю. суду показали, что как понятые принимали участие при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний продемонстрировал каким образом нанес удары ножом двум мужчинам, находившимися 13.11.2022 года в вечернее время в <адрес обезличен>.

Свидетель Ш Т.Ф., подтвердившая свои показания данные во время предварительного расследования, суду показала, что проживает в коммунальной <адрес обезличен> по соседству с подсудимым ФИО1, характеризует последнего с положительной стороны. 13.11.2022 года около 17 часов она вернулась домой и зашла в комнату к ФИО1, где она увидела двух ранее незнакомых ей мужчин. Она выпила сними стопку спиртного и ушла к себе домой. Примерно через 20-30 минут она услышала стук в дверь квартиры, а также громкие крики нецензурной брани. В какой-то момент ФИО1 открыл входную дверь и в квартиру вошли два молодых человека, один из которых был крупного телосложения с дубинкой в руках, а второй чуть поменьше. Вошедшие парни вели дерзко и нагло, сами провоцировали конфликт с ФИО1. Также из комнаты ФИО1 вышли находившиеся там мужчины. Они стали говорить между собой на повышенных тонах, испугавшись, она выбежала из квартиры. После чего она попросила своего сына вызвать сотрудников полиции (том 2, л.д. 122-126).

Свидетель Л А.А., подтвердивший свои показания данные во время предварительного расследования, суду показал, что 13.11.2022 года около 17:00 часов он приехал в гости к ФИО1, проживающему в <адрес обезличен>, где вместе с ФИО1 и П стали распивать спиртное. В момент его нахождения у ФИО1, последнему постоянно кто-то звонил, он слышал, как ФИО3 постоянно говорил собеседнику: «Нам не о чем с тобой разговаривать. Нам не нужно видеться. Я тебе зла не желаю». В определенный момент, когда они употребляли алкоголь, кто-то начал настойчиво стучаться во входную дверь квартиры. ФИО1 сказал: «пусть долбятся», имея в виду что в квартиру запускать никого не намерен. На эти стуки, соседка ФИО1 подняла панику, сказала, что это к нему, говорила ему, чтобы тот разобрался с ними, чтобы они ушли от квартиры. Затем ФИО1 вышел из комнаты, и открыл входную дверь, после чего с вошедшими лицами у ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого указанные лица звали ФИО1 в подъезд для разговора, но ФИО1 предлагал тем пройти в комнату и мирно уладить вопрос, повторял, что конфликта не желает. Затем он услышал, как вошедшие стали драться в коридоре с ФИО1 и П. В ходе конфликта, ФИО1 быстро вошел в комнату и вышел из нее, вернувшись в драку. В последующем, когда он вышел в коридор, пришедшие мужчины покинули квартиру, у П обильно шла кровь с головы. Далее Азнабаев завел П в ванную чтобы отмыть того. В это же время приехали сотрудники полиции и всех задержали. Позже ему стало известно, что один мужчин скончался от ножевых ран нанесенных ФИО1. Каким образом ФИО1 нанес удары ножом, он не видел (том 2, л.д. 112-116)

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания остальных свидетелей обвинения.

Из оглашенных показаний свидетеля П А.В. следует, что 13.11.2022 года в вечернее время, находясь в <адрес обезличен>, совестно с ФИО1 и Л распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 кто-то позвонил, он слышал, как ФИО1 сообщил своему оппоненту, что приходить к нему (ФИО1) домой не надо. Примерно около 18:00 часов во входную дверь постучали. ФИО1 вышел из комнаты и направился к входной двери, а он с Л остались в комнате. Он слышал, что в квартиру вошли двое мужчин у которых с ФИО1 возник словесный конфликт. Желая заступиться за ФИО1, он вышел из комнаты и увидел, как ФИО1 стал отходит назад к нему, а двое мужчин двигались к ним навстречу. В руках у одно из мужчин в руках была дубинка и тот размахивал ею. Он оттолкнул ФИО1 назад, а мужчина нанес ему удар дубинкой в голову, причинив ему физическую боль. Он закрыл свою голову руками. В какой то момент мужчины вышли из квартиры, а Азнабаев завел его в ванную чтобы промыть голову от крови. Далее прибыли сотрудник полиции и доставили всех присутствующих в квартире в отдел, где он узнал, что в ходе конфликт с указанными мужчинами, ФИО1 причинил тем ножевые ранения, в результате которых один из мужчин позже скончался в медицинском учреждении (том 2, л.д. 117-121),

Из оглашенных показаний свидетеля Р Е.А. следует, что 13.11.2022 года она находилась в квартире своего знакомого Г, с которым распивала спиртное. В вечернее время. Г созвонился со своим знакомым П и предложил тому съездить к ФИО1, проживающему в доме <адрес обезличен> чтобы разрешить с тем возникший финансовый конфликт, на что П согласился. Далее она слышала, как Г в ходе телефонного разговора с ФИО1 очень сильно обозлился, так как последний оскорбил Г и тот быстро собрался, а затем вместе с ней поехали к дому ФИО1. Приехав на указанный адрес, она увидела ожидающего их П у которого в руках была резиновая палка. Затем они втроем прошли в подъезд и поднялись на четвертый этаж, после чего Г и П стали стучать в дверь квартиры, при этом крича ФИО1 о необходимости открыть дверь. В какой-то момент ФИО1 открыл дверь квартиры, П и Г прошли в квартиру, а она спустилась этажом ниже и стала ждать. Примерно через пять минут П и Г выбежали из квартиры ФИО1, при этом у каждого имелись ножевые ранение, одежда каждого была обпачкана кровью. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, прибывшие медицинские работники сразу же госпитализировали Г и П. Позднее она узнала, что П скончался, а Г удалили почку (том 2, л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Л А.П. следует, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорска», 13.11.2022 года около 18.10 часов поступил вызов об обнаружении в первом подъезде <адрес обезличен> двух мужчин с колото-резанным ранениями. Прибыв в составе бригады скорой медицинской помощи на указанный адрес, на лестничном пролете между первыми вторым этажом указанного выше дома были обнаружены двое мужчин, один из которых П крупного телосложения, на вид около 32 лет, а второй мужчина Г был худощавее, на вид около 30 лет. П лежал на спине, в одежде обпачканной кровью, в бессознательном состоянии. Г располагался на лестничном пролете, в позе полусидя, был в сознании. В ходе визуального осмотра у П мужчины было обнаружено в области передней поверхности грудной клетки справа в районе ключичной области колото-резанное ранение 3,5х0,2 см, а также в лопаточной области размерами около 1,5 см. с ровными краями кровотечении сильной при нем не было. Далее П доставили в медицинское учреждение. С Г работала другая бригада скорой помощи прибывшая чуть позже (том 2, л.д. 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля О Н.А. следует, что работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск». 13.11.2022 года около 18:10 часов в составе бригады скорой помощи приехала в <адрес обезличен> где во втором подъезде, в котором уже работала другая бригада скорой помощи и оказывала помощь ранее незнакомому П. Там же был обнаружен Г, у которого было обнаружено колото-резаное ранение в поясничной области слева. Последнему была оказана необходимая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в медицинское учреждение (том 2, л.д. 131-133)

ИЗ оглашенных показаний свидетеля К А.А. следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 13.11.2022 года в 18:13 час., поп поступившему вызову о ножевом ранении в <адрес обезличен>, в составе экипажа ПА № 1323 совместно с О А.Ю. и К П.С. прибыл на указанный адрес. В первом подъезде указанного дома, на лестничной клетке между первым и втором этажом были обнаружены П и Г с колото-резанными ранениями. Со слов Г стало известно, что ножевые ранения им причинил ФИО1, проживающий в <адрес обезличен> указанного дома. Он совместно с другими сотрудниками прошли в указанную квартиру, где их встретил ФИО1, признавшись в причинении ножевых ранений П и Г. Со слов ФИО1 ему стало известно, что к последнему пришли П и Г, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес тем ножевые ранения (том 2, л.д. 138-140).

Суд находит показания потерпевших и свидетелей, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.11.2022 года поступило сообщение по факту смерти П Д.В., <дата обезличена> года рождения, в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска» (том 1, л.д. 15).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 15.11.2022 года поступил материал проверки по факту доставления Г Е.Н., <дата обезличена> года рождения в ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска» с диагнозом: колото-резанная рана в области 12-ого межреберья, повреждение почки (том 1, л.д. 18).

Протоколом осмотра места кабинет № 110 в приемном покое хирургии ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска», в ходе которого изъята куртка, олимпийка, майка и олимпийка, футболка (том 1, л.д. 19-24).

Протоколом осмотра <адрес обезличен>, в ходе которого изъято: палка резиновая, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, нож без рукояти, следы рук на четырех лентах скотч (том 1, л.д. 29-36).

Протокол осмотра хирургического отделение ГБУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска», где обнаружен труп П Д.В. (том 1, л.д. 74-81).

Протокол изъятия у ФИО1 смывов с рук, сотового телефона «Philips» в корпусе черного цвета (том 1, л.д. 37).

Протоколом получения ФИО1 образцов буккального эпителия, срезов ногтевых пластин с рук (том 1, л.д. 93-94).

Протоколом выемки в ММО ГБУЗ ЧОБ СМЭ образца крови П Д.В. (том 1, л.д. 97-101).

Протоколом получения у потерпевшего Г Е.Н. образца буккального эпителия (том 1, л.д. 104-105).

Протоколом получения у свидетеля П А.В. образца буккального эпителия (том 1, л.д. 108-109).

Протоколом получения ФИО1 образцов следов рук (том 1, л.д. 112-113).

Протоколом осмотра майки, олимпийки темного цвета, майки, олимпийки светлого цвета, куртки (том 2, л.д. 1-12).

Протоколом осмотра следов рук и дактилоскопической карты ФИО1 (том 2, л.д. 14-18).

Протоколом осмотра мобильного телефона марки «Philips» в корпусе черного цвета, содержащим в памяти контакт потерпевшего Г Е.Н. (том 2, л.д. 20-28).

Протоколом осмотра футболки, шорт, кроссовок, марлевого тампона с образцом крови П Д.В., марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета, образцов буккального эпителия ФИО1 и Г Е.Н. (том 2, л.д. 30-43).

Протоколом осмотра резиновой палки, марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1, образца буккального эпителия П А.В., срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 (том 2, л.д. 46-52).

Заключением эксперта № МЭ-1989 от 14.12.2022 года, согласно которому на передней поверхности футболки, на передней поверхности шорт и в смыве вещества бурого цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь человека произошедшая от П Д.В. На наружной поверхности правого кроссовка, обнаружена кровь Г Е.Н. На клинке ножа, кровь ФИО1 3.Ф. На рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови произошедший от ФИО1 3.Ф. (том 1, л.д. 119-137).

Заключением эксперта № МЭ-2096 от 09.01.2023 года, согласно которому на ударной части палки резиновой, обнаружена кровь человека произошедшая от Г Е.Н. На рукояти палки резиновой, представленной на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови произошедший от П Д.В. На срезах ногтевых пластин справой и левой рук ФИО1 3.Ф., в смывах с правой и левой рук ФИО1 3.Ф., обнаружены смешанные следы эпителия и крови произошедшие от ФИО1 3.Ф. (том 1, л.д. 155-171).

Заключением эксперта № 2689 от 13.12.2022 года, согласно которому смерть П Д.В. наступила в результате проникающих в плевральные полости колото-резаных ран (2) грудной клетки - проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки во, 2-м межреберье справа по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли правого легкого, проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны (1) задней поверхности грудной клетки в 6-м межреберье слева между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением нижней доли левого легкого; осложнившихся двусторонним гемотораксом (кровотечением в плевральные полости) и острой кровопотерей. Данные повреждения, в виде проникающих в плевральные полости колото-резаных ран (2) грудной клетки - проникающей в правую плевральную полость колото-резаной раны (1) передней поверхности грудной клетки во 2-м межреберье справа по средне-ключичной линии с повреждением верхней доли правого легкого и проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны (1) задней поверхности грудной клетки в 6-м межреберье слева между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением нижней доли левого легкого; возникли прижизненно, от 2-х травматических воздействий плоского предмета, обладающего колюще-режущего свойствами, имеющего острие, лезвие и обух, типа ножа, с наибольшей шириной клинка на уровне погружения в чуткие ткани около 1,8-2,0 см, осложнились развитием острой кровопотери - является угрожающим для жизни состоянием, вызвавшим расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, по этому признаку оцениваются по степени тяжести в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (согласно пункту 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства Ф № 522 от 17.08.2007г.), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Степень развития реактивных изменений в мягких тканях в проекции вышеуказанных ран может соответствовать периоду времени несколько минут - несколько десятков минут с момента их получения до наступления смерти и в этот период времени он мог совершать самостоятельные действия. Кроме повреждений в виде проникающих в плевральные полости колото-резаных ран (2) грудной клетки, при исследовании трупа обнаружены прижизненные повреждения в виде ран (2) мягких тканей левых лучезапястного сустава и предплечья, ссадины (1) тыльной поверхности правой кисти, которые возникли в период времени несколько минут - несколько десятков минут с момента их получения до наступления смерти, после их получения он мог совершать самостоятельные действия. Повреждения в виде ран (2) мягких тканей левых лучезапястного сустава и предплечья возникли от 2-х травматических воздействий острого предмета (предметов), оценить их по степени тяжести не представляется возможным из-за наступления смерти до определившегося исхода данных повреждений (согласно пункту 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР Ф № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), к причине смерти отношения не имеют; обычно у живых лиц при неосложненном течении сопровождаются кратковременным расстройством здоровья не более 21 дня, в связи с этим, вероятно, могут оцениваться как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно пункту 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.). Повреждение в виде ссадины (1) тыльной поверхности правой кисти, возникло от не менее чем 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, форма и рельеф которого не отобразились, обычно у живых лиц по степени тяжести оценивается как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившее вреда здоровью (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., по постановлению правительства Ф № 522 oт 17.08.2007г.), к причине смерти отношения не имеет. Признаков, указывающих на очередность получения повреждений, при исследовании трупа не установлено. Других повреждений, за исключением следов оперативных вмешательств, при исследовании трупа не установлено. По данным медицинской карты смерть его зафиксирована 13 ноября 2022 года в 19 часов 00 минут. При химическом исследовании крови и мочи, взятых от трупа, в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 %о, в моче - 2,5 %о, что при жизни соответствует средней степени алкогольного опьянения; наркотических, сильнодействующих, психотропных лекарственных веществ в крови и моче не обнаружено (том 1, л.д. 178-184).

Заключение эксперта № 636 от 04.01.2023 года, согласно которому следы рук размерами 17х12мм, 15х12мм, откопированные на скотч ленту размером 47*39мм, изъятые 13.11.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки обвиняемого ФИО1 След руки размером 15х15, откопированный на скотч ленту размером 52х45мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1, л.д. 203-209).

Заключением эксперта № 1286 «Д» от 29.12.2022 года, согласно которому у Г Е.Н. имело место колото-резаное ранение поясничной области слева (рана под областью XII ребра по задней подмышечной линии), проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия острого предмета (предметов) незадолго до момента оказания медицинской помощи, является опасным для жизни человека повреждением (непосредственно создает угрозу для жизни человека), что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.6.1.17. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) (том 1, л.д. 215-216).

Заключением эксперта № 1285 «Д» от 29.12.2022 года, согласно которому у П А.В. имело место рана в теменной области волосистой части головы. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Вероятность образования раны в сроки, указанные в настоящем постановлении, не исключается (том 1, л.д. 228-229).

Заключением эксперта № 5 от 16.01.2023 года, согласно которому нож, изъятый 13.11.2022 года в ходе осмотра <...> является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, не относится к холодному и метательному оружию. На куртке, олимпийке темно серого цвета, футболке, олимпийке светло серого цвета, изъятых 13.11.2022 года, имеются сквозные колото-резанные повреждения образованные путем прокола у тупого конца с последующим разрезом орудием с однолезвийным клинком. Указанные повреждения могли быть образовано представленным на экспертизу ножом или любым другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу (том 1, л.д. 241-251).

Заключением эксперта № 49 «Д» от 24.01.2023 года, согласно которому у ФИО1 имел место закрытый перелом основания ногтевой фаланги І пальца правой кисти. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов). Вероятность образования в сроки, указанные в настоящем постановлении, не исключается. Предоставленный медицинский документ не содержит исчерпывающей информации о состоянии здоровья ФИО1, за весь срок лечения. В связи с этим исход причиненного ему вреда здоровью на момент производства судебно-медицинской экспертизы не ясен, и в соответствии с положением, предусмотренным п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется. Вместе с тем отмечает, что закрытый перелом основания ногтевой фаланги I пальца правой кисти, обычно сопровождается длительным расстройством здоровья (более 21 дня), которое согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, является критерием средней тяжести вреда здоровью. Диагноз «Ушиб грудной клетки и 1 пальца правой кисти. Порез на кисти левой руки. Ушиб кисти правой руки» объективными клинико-морфологическими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (том 1, л.д. 256-257).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимой преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Выводы приведенного судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации травматического воздействий у потерпевшего П Д.В. – две колото-резанные раны проникающие в плевральные полости грудной клетки, с повреждением верхней доли правого легкого и нижней доли левого легкого, а у потерпевшего Г Е.Н. – колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, подтверждают объективность показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Г Е.Н. и свидетелей по делу.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона убийство, совершенное с прямым умыслом, имеет место в случае, когда виновный предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления. Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что потерпевшие Г Е.Н. и П Д.В. пройдя в жилище ФИО1 напали на того, нанеся удары руками и резиновой палкой по голове, телу и конечностям ФИО1, о чем явствовали в суде как потерпевший Г Е.Н., так и свидетели П А.В., Л А.А., Ш Т.Ф., являющиеся непосредственными очевидцами конфликта.

Как видно из материалов дела, удары ножом ФИО1 нанес Г Е.Н. и П Д.В. в ответ на их насильственные действия, как в отношении себя, так и в отношении П А.В.

Показания подсудимого об этом ничем не опровергнуты, напротив подтверждаются как потерпевшим Г Е.Н., так и свидетелями П А.В., Л А.А., Ш Т.Ф., Р Е.А. о данных обстоятельствах.

Заключение судебно-медицинского эксперта, об имевших месте быть у ФИО1 закрытом переломе основания ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, а у П А.В, раны в теменной области головы, лишь подтверждает объективность показания подсудимого в той части, что в сложившейся ситуации, действия ФИО1, причинившего П Д.В. смерть, а Г Е.Н. тяжкий вред здоровью, носили ответный и оборонительный характер, а его умысел был направлен на защиту своей личности от неправомерного посягательства Г Д.В. и Г Е.Н.

К данному выводу суд пришел с учетом характера действий подсудимого и направленности его умысла, в том числе с учетом обстановки посягательств, а именно тех обстоятельств, что потерпевшие значительно крупнее телосложением подсудимого ФИО1 и соответственно обладали большей физической силой, были вооружены резиновой палкой.

При указанных обстоятельствах, у ФИО1 имелись основания для применения необходимой обороны, однако последний избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты и превысил пределы необходимой обороны, поскольку ФИО1 применил в отношении потерпевших нож, которым нанес удары в область расположения жизненно-важных органов человека, что явно не соответствовало характеру и степени опасности посягательства, поэтому не может быть расценено как необходимая оборона.

Доказательств того, что действия потерпевших сопровождались насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применением такого насилия, по делу не установлено.

Применяя нож, ФИО1 осознавал, что в его руках находится предмет, который способен причинить вред здоровью.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г Е.Н. – по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.

по факту причинения смерти П Д.В. – по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 47 от 12.01.2023 года, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Действия ФИО1 3.Ф. во время и после деликта носили осознанный, целенаправленный характер (том 1, л.д. 144-148).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, признание вины, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, применение других видов наказания, по делу не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.108, ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

по ч. 1 ст. 108 УК РФ на срок два года, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц;

по ч. 1 ст. 114 УК РФ на срок один год, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года два месяца, с установлением следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его нахождения под стражей с 13 ноября 2022 года по 09 ноября 2023 года.

Вещественные доказательства:

майки, олимпийки темного и светлого цвета, куртку, резиновую палку, марлевые тампоны, образцы крови и буккальных эпителий, срезы ногтевых пластин, следы рук, нож, смывы вещества бурого цвета, футболку темно-зеленого цвета, шорты светло серого цвета, кроссовки темно-синего цвета – уничтожить;

мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «PHILIPS» – вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе в получении уничтожить;

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: п\п

Апелляционным приговором Челябинского областного суда приговор в отношении ФИО1 отменен.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.105 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в,виде заключения под стра-

жу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2022 года по 9 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную

силу:

майки, олимпийки темного и светлого цвета, куртку, резиновую палку, марлевые тампоны, образцы крови и буккальных эпителий, срезы ногтевых пластин, следы рук, нож, смывы вещества бурого цвета, футболку темно- зеленого цвета, шорты светло серого цвета, кроссовки темно-синего цвета - уничтожить;

мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «РН11ЛР8» - вернуть по принадлежности ФИО1, а при отказе в получении уничтожить.

Приговор вступил в законную силу 16 января 2024 года.