14RS0035-01-2022-009421-88
Дело № 2-1507/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 10 марта 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что 19.11.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок до 25.03.2022 года. В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств по погашению основного долга, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 385643,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18887 руб.
Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который пояснил, что факт наличия задолженности не отрицает, при этом не согласен с суммой процентов, представил свой расчет процентов. Также полагал, что дело не подсудно данному суду, поскольку при заключении договора займа ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела и пояснений представителя ответчика судом установлено, что 19.11.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000000 руб. на срок до 25.03.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 761025 от 27.11.2021 на сумму 830000 руб., платежным поручением № 650869 от 03.12.2021 на сумму 170000 руб.
Согласно п.1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% за каждый месяц предоставления займа. Проценты начисляются и выплачиваются ежемесячно, до 25 числа каждого месяца.
Факт получения денежных средств в указанном размере представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.
Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно расчету истца размер задолженности составляет по состоянию на 30.04.2022 1385643,83 руб., из которых сумма основанного долга 1000000 руб., проценты в размере 385 643,83 руб.
Согласно расчету ответчика сумма процентов составляет 122739 руб. 72 коп., срок займа составляет 03.12.2021 по 26.03.2022.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 1000000 руб. подлежат удовлетворению.
Между тем, исходя из условий договора займа, обстоятельств дела (предоставление истцом ответчику денежных средств двумя траншами 27.11.2021 и 03.12.2021) сумма процентов за пользование займом составит 384591 руб. 79 коп.
Расчеты, выполненные сторонами, судом не принимаются, поскольку составлены без учета условий договора займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток суммы основного долга по день фактического возврата займа.
П.3.1 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом к взысканию предъявлена неустойка за период с 26.03.2022 г. по 30.04.2022 г. за просроченный основной долг в размере 360000 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и периоду просрочки платежей. Оснований для снижения неустойки в судебном заседании не установлено.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по кредитному договору по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата займа подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о подсудности настоящего дела арбитражному суду судом отклоняются ввиду следующего.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Критериями определения подсудности споров арбитражному суду являются характер (предмет) возникших правоотношений (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), субъектный состав лиц по возникшему спору.
Поскольку спорные правоотношения возникли не в результате осуществления ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности, а из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, из которого не следует, что заем получен в целях осуществления предпринимательской деятельности, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не изменяет подсудности спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 16 923 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (___) задолженность по договору займа от 19.11.2021 в размере 1744591 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 923 руб., всего 1761514 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. 79 коп.
Взыскать с ФИО2 (___) в пользу ФИО1 (___), неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки с 30.04.2022 по дату его полного погашения включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: п/п Н.А. Никифорова
копия верна
Судья Н.А. Никифорова
Решение изготовлено: 13.03.2023