61RS0057-01-2025-000272-22
2а-309/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 года г.Константиновск
Ростовской области
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании перечислить денежные средства на счет взыскателя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с требованием, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по не перечислению взысканных сумм взыскателю ПАО Сбербанк и обязании судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства на счет взыскателя в течение 10 рабочих дней в размере 170509,81 руб. указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк 236821,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением требований в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ПАО Сбербанк стало известно, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> составляет 170509,81 руб.
В судебном заседании ФИО1 доводы требований поддержала.
Административные ответчики, заинтересованное лицо не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в заявленных требованиях подтвердив, что часть денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП от должника ФИО1, перечислены не на счет взыскателя. При этом, ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес взыскателя направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения <номер скрыт> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> в размере 231308,44 руб., госпошлина 5513,08 руб.
На основании заявления ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 236821,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено фактическим исполнением.
Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена задолженность ФИО1 в размере 170509,81 руб.
Согласно платежных поручений, направленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что денежные средства взысканные с должника поступали не на счет взыскателя, что подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО2
Надлежащее исполнение прекращает обязательство ( ст.408 ГК РФ).
Перечисление взысканных с должника денежных средств не взыскателю по исполнительному производству, а иному лицу, не может быть признано надлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права и законные интересы должника - административного истца.
А потому, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.
В соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП, не на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России».
На ГУФССП России по <адрес> возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем возврата на счет взыскателя ПАО «Сбербанк России» денежных средств, поступивших от должника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП в размере 170509,81 руб. ( сто семьдесят тысяч пятьсот девять рублей 81 коп).
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.
Судья А.И.Азамат