дело №2-719/2023 (2-7649/2022;)

УИД 26RS0001-01-2022-009130-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заочное решение от дата отменено, возобновлено рассмотрение указанного дела по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 315 091,68 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 315091,68 руб.

дата ПАО «Траст» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ.

дата ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в сумме 315 091,68 руб., из которых: основной долг 79 272,08 руб., проценты на просроченный основной долг 235 819,60 руб., а также государственную пошлину в размере 6 350,92руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в ее отсутствие, а также заявлении о применении сроков исковой давности к указанным исковым требованиям.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Договор) на сумму 149 590 руб. со сроком возврата кредита до дата (п. 2.4 Договора).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов заемщиком после ноября 2012 года не производились, в связи с чем образовалась просрочка, которая по состоянию на дата составила 315 091,68 руб.

дата ПАО «Траст» уступил требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается договором цессии №-УПТ.

дата ООО «Феникс» направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 315 091,68 руб. в течение 30 дней.

Указанное требование ФИО1 выполнено не было, в связи с чем дата ООО «Феникс» обратился к мировому судье с/у № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от дата с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 315091,68 руб.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого просила ответчик, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь дата к ФИО1, ООО «Феникс» потребовал в досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями в течение 30 дней.

Тем самым, обращение ООО «Феникс» к ФИО1 привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с дата

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По настоящему спору течение срока исковой давности прерывалось на период с дата по дата (на 15 дней).

После отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Таким образом, с учетом прерывания течения срока исковой давности, трехлетний срок исковой давности по настоящему спору истекал в марте 2022 года.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 315 091, 68 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.В.С.