Решение по делу № 2А-6319/2025 от 15.09.2025 | Харцызский межрайонный суд (Донецкая Народная Республика)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Дело № 2а-6319/2025

<...> 93RS0037-01-2025-010122-26

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Анцыбор В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Народной Республики – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Народной Республики административное дело по административному иску ОМВД России «Харцызский» по Донецкой Народной Республики к административному ответчику ФИО2 о дополнении административных ограничении в порядке административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России «Харцызский» по Донецкой Народной Республики ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о дополнении административных ограничении в порядке административного надзора, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить покидать пределу Донецкой Народной Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запретить посещение ресторанов, кафе, баров и заведений, где спиртные напитки реализуют на разлив; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО2 обязан являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями. Однако в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения по 19 и 20 Главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому административный истец полагает, что для предупреждения совершения повторных правонарушений и преступлений, ФИО2 необходимо установить дополнительные административное ограничение, а именно: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворить требования административного иска, считая их законными и обоснованными.

Поскольку явка сторон не была признана обязательной, суд, в соответствии со ст. 272 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 2 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 116 УК Донецкой Народной Республики к лишению свободы на срок 45 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. / л.д. 10-13/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания. / л.д. 10/

ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России «Харцызский» Донецкой Народной Республики и ознакомлен с административными ограничениями.

После постановки на учет ФИО2 совершил два административных правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении. / л.д. 14,21/

Данные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, поэтому в целях дальнейшего предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, дополнив ранее установленные ограничения.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России «Харцызский» по Донецкой Народной Республики к административному ответчику ФИО2 о дополнении административных ограничении в порядке административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОМВД России «Харцызский» по Донецкой Народной Республики

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Марюхнич

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года.