УИД №0

№ 2-6319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к колодина о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке статей 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по подсудности по месту жительства ответчика, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была залита из-за протечки в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1 На момент залива <адрес> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 В результате залива в <адрес> пострадали потолок, стены и пол, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ТСЖ «Международный-2». Стоимость восстановительного ремонта составила 210 451 рубль 81 коп. Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило страхователю указанную сумму. Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в счет возмещенияущерба, причиненного заливом, в размере 210 451 рубль 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 304 рубля 52 коп. (л.д.4-6).

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иске отразил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.70, 93-94). Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании статей 20, 165.1 ГК РФ, статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», частей 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая письменное согласие на то истца.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.37-41).

Актами №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ТСЖ «Международный-2», подтверждается, что произошли заливы в <адрес>.2 по <адрес>, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв трехступенчатого фильтра очистки воды на внутренней разводке ХВС в <адрес>, владелец квартиры ФИО3, в результате прорыва произошла протечка в <адрес>. Аварийное отключение произведено в течение получаса. В результате протечки в <адрес> повреждены и разбухли гипсокартонные стены, потолки. Стена из гипсокартона между сан узлом и коридором деформировалась. Обнаружены повреждения электропроводки и ламп. А при вскрытии стен есть вероятность обнаружения скрытых дефектов и повреждений, электрической проводки и ламп. При вскрытии стен есть вероятность обнаружения скрытых дефектов и повреждений, электрической проводки, находящиеся под гипсокартонным потолком и стенами. Напольное покрытие «паркетная доска» в указанных помещениях вздыбилось, при вскрытии половой доски обнаружен грибок-плесень. Перегорело 6 встроенных в потолок ламп, возможны скрытые дефекты и повреждения, находящиеся под гипсокартонным потолком и стенами конструкций и электрической проводки. Нижняя часть мебельной обстановки повреждена водой и разбухла; кровать, кухонный гарнитур, стол, комод, стулья. Произведена фотофиксация повреждений (л.д.44-46).

Согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчету размера ущерба, составленных НЭ Группа компаний «НИК», стоимость восстановительного ремонта ВО с износом составляет 205 261 рубль 42 коп., стоимость материального ущерба (движимого имущества с износом) – 5 190 рублей 39 коп., общая сумма ущерба составила 210 451 рубль 81 коп. (л.д.47-55).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, в связи с чем денежные средства в размере 210 451 рубль 81 коп. оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.36).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, не оспорен размер причиненного заливом ущерба.

При суброгации в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный имуществу страхователя ФИО2, то в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к нему перешли все права требования, которые ФИО2 имела бы к ФИО1 как к лицу, в результате виновных действий (бездействия) которой причинён имущественный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО2, в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика полностью установлена, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, сумма ущерба не оспорена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 5 304 рубля 52 коп. (л.д.10) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом итогов разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к колодина о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать колодина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 210 451 рубль 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 304 рубля 52 коп., а всего взыскать 215 756 (двести пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева