Дело № 2-2015/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003324-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энерго-Сбытовая Компания» к ООО МИР МЛМ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Энерго-Сбытовая Компания» обратилось в суд с иском к ООО МИР МЛМ», в котором просит снять запрет совершения регистрационных действий и арест со следующего имущества: - помещение, административное, нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; - помещение, торгового, нежилое площадь объекта <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; -нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, помещение <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энерго-Сбытовая Компания» и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице генерального директора ООО «МИР МЛМ» заключены договоры купли-продажи арестованного имущества на торгах №, № (должник ФИО4), а именно: - помещение, административное, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; - помещение, торгового, нежилое площадь объекта <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, помещение №. ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации объектов недвижимости УФСГР кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что действуют обеспечительные меры, наложенные Ворошиловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО «Энерго-Сбытовая Компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

В судебном заседании представитель 3-го лица Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на иск не представили, для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Частью 2 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 80 «Закона об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего дела, определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО1 к ООО «<данные изъяты> ФИО1» о взыскании суммы, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и запрет Управлению Росреестру по <адрес> регистрировать сделки с указанным недвижимом имуществом: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на № этаже по адресу: <адрес>; часть помещения, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные на № этаже по адресу: <адрес>; встроенное нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на № по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к <данные изъяты> ФИО1» о взыскании суммы, удовлетворены. Взыскана с <данные изъяты> ФИО1» в пользу ФИО5 сумма 7000000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, <данные изъяты> ФИО5» обратился в суд с апелляционной жалобой.

Кассационным определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а жалоба <данные изъяты> ФИО1» - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче арестованного имущества СПИ Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и Поручения ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, между ООО «Энерго-Сбытовая Компания» и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице генерального директора ООО «МИР МЛМ» заключены договоры купли-продажи арестованного имущества на торгах №, № (должник ФИО4), а именно: - помещение, административное, нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; - помещение, торгового, нежилое площадь объекта <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; -нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, помещение № что также подтверждается протоколами о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата имущества произведена в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах торгов по лоту №, №, № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг. на счет <адрес> в <адрес> (п.<данные изъяты> договора).

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по <адрес> истцом получены Уведомления №№, №№ о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку подлежащие государственной перерегистрации прав объекты недвижимости имеют запись об аресте в ЕГРН в том числе на основании Определения <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ), судья ФИО7

Согласно сведениям, представленным суду Управлением Росреестра по <адрес>, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о содержании ограничений (обременений) в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами: - №, на нежилое помещение, общей площадь <данные изъяты> кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на № этаже, на основании определения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета производить государственную регистрацию перехода права собственности, а также любых сделок, связанных с отчуждением принадлежащего <данные изъяты>» на основании определения <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№; ДД.ММ.ГГГГ в виде аренды, на основании договора аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель <данные изъяты> ФИО1», арендатор <данные изъяты> <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет).

- №, на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже, на основании определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

- №, на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже, на основании определения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. <адрес> изменилась в результате реконструкции узаконенной в установленном порядке. Предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества: №.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в настоящее время на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника передано ООО «Энерго-Сбытовая Компания», истец не являлся стороной в гражданском деле в рамках которого был наложен арест, в связи с чем, оснований для сохранения рассматриваемых ограничений в отношении принадлежащего истцу на праве собственности объектов недвижимого имущества не имеется и указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку принадлежность указанного имущества ООО «Пивовар ФИО5» не установлена.

Также следует отметить, что при реализации исполнения судебного постановления не допускается нарушение имущественных и иных прав третьих лиц. Такие посягательства на их собственность расцениваются как лишение, ущемление правообладателя, не имеющего обязательств перед взыскателем, возможности пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Учитывая сделанные судом выводы, необходимость восстановления нарушенных имущественных прав истца, реализацию принципа защиты права собственности, суд полагает требования ООО «Энерго-Сбытовая Компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Энерго-Сбытовая Компания» к ООО МИР МЛМ» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий и освободить от ареста, наложенного определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Пивовар ФИО5» о взыскании суммы, недвижимое имущество, а именно:

- помещение, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>;

- помещение, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>;

- помещение, нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, помещение №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2022 года

Судья И.В. Алексеева