Решение по делу № 2А-2511/2022 от 26.10.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Копия

24RS0046-01-2022-000086-03

Дело № 2а-2511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Профессионального образовательного учреждения «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного производства №-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту подвергнуты пять единиц автомобильной техники. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, административный истец подал жалобу в порядке подчиненности. 30.12.2021 года представителем административного истца было получено постановление об отказе в удовлетворении поданной жалобы. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста, а также принятое решение по жалобе в порядке подчинённости незаконными, поскольку произведенный судебным приставом арест несоразмерен размеру имеющейся задолженности, для погашения которой он был произведен. Кроме того указывает, что поскольку административный истец является частным учреждением, то в силу закона частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество. Также считает, что административным ответчиком был нарушен порядок ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности, а также сроки направления ответа на жалобу. С учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 201-202), административный истец просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, выразившееся в составлении акта описи и наложения ареста на автомобильную технику административного истца для дальнейшей реализации незаконной;

- признать действия должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в не своевременной выемке жалобы из специально установленного ящика для входящей корреспонденции, а также несвоевременной регистрации жалобы и не соблюдении сроков направления вынесенного постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности незаконными;

- признать постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности незаконным;

- отменить акт о наложении ареста (описи имущества) составленный 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, отменить все наложенные ограничения по регистрационным действиям в отношении имеющихся на праве собственности шести единиц автомобильной техники;

- запретить судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника наложение каких-либо ограничений и арестов в отношении имеющейся на прав собственности должника единиц автомобильной техники;

- признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, выразившиеся в составлении 05 июля 2022 года акта о наложении ареста (описи имущества), используемое административным истцом для дальнейшей реализации незаконными;

- признать действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, выразившиеся в составлении 05 июля 2022 года акта о наложении ареста (описи имущества), используемое административным истцом для дальнейшей реализации незаконными;

- отменить акт о наложении ареста (описи имущества), оставленный 05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1;

- запретить судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, наложение каких-либо ограничений и арестов в отношении имеющихся у должника движимого имущества, за исключением денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица ДОСААФ России ФИО4, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Из материалов дела следует, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении административного истца.

В состав сводного исполнительного производства №-ИП входит исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца в пользу ООО КЦПОиЭ «Движение» расходов по судебным экспертизам и экспертные исследованиям в размере 43 700 руб.

В рамках данного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получен ответ из ГИБДД, согласно которого за ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» зарегистрированы транспортные средства:

Грузовые автомобили бортовые; КАМА35320; 1982г.в.; государственный регистрационный знак №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицела) ФИО5 №; № двиг.: №; Объём двигателя, см куб. 10850.000;

Автобусы прочие; ЛА3695Н; 1994г.в.; государственный регистрационный знак №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; Объём двигателя, см куб. 6000.000; Мощность двигателя, л.с. 150.000;

Легковые автомобили седан; ВА32107; 2008г.в.; государственный регистрационный знак №; V1N №; Номер кузова (прицепа) №; N двиг.: №; Объём двигателя, см куб. 1568.000;

Легковые автомобили седан; BA321053; 2003г.в.; государственный регистрационный знак №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; Объём двигателя, см куб. 1451.000;

Легковые автомобили седан; Не указано; LADA210740; 2008г.в.; государственный регистрационный №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; Объём двигателя, см кубг1568.000.

08.11.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (т. 1 л.д. 171-177).

24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого 24.11.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортные средства: автобус ЛАЗ695Н, 1994г.в., государственный регистрационный знак №, КАМА35320, 1982г.в., государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль BA321053, 2003г.в., государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ВА32107, 2008г.в., государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль LADA210740, 2008г.в., государственный регистрационный №. Общая стоимость данного имущества оценена в 261 000 руб.

09.12.2021 года в МОСП по исполнению особых исполнительных производств была зарегистрирована жалоба ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России», в которой представитель просил отменить акт о наложении ареста (описи имущества), составленный 24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, отменить все наложенные ограничения по регистрационным действиям в отношении имеющихся на праве собственности шести единиц автомобильной техники.

По результатам рассмотрения жалобы, 22.12.2021 года Врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Согласно данного постановления на исполнении в МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника-организации Профессиональное образовательное учреждение «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия, армии, авиации и флоту », ИНН №, с общей суммой задолженности 31 780 158 руб. 17 коп. В состав сводного исполнительного производства №-СД входит исполнительное производство №-ИП в отношении должника-организации Профессиональное образовательное учреждение «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия, армии, авиации и флоту России», ИНН №, с суммой долга 43 700 руб. Согласно ответа ГИБДД за должником ПОУ «Красноярская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия, армии, авиации и флоту России» зарегистрированы следующие транспортные средства:

Грузовые автомобили бортовые; КАМА35320; 1982г.в.; государственный регистрационный знак №; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) ФИО5 №; № двиг.: №; Объём двигателя, см куб. 10850.000;

Легковые автомобили седан; Не указано; LADA210740; 2008г.в.; государственный регистрационный №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг.: №; Объём двигателя, см куб. 1568.000. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество должника для дальнейшей реализации. В МОСП по ИОИ отсутствуют документы (распоряжения приказы) о том, что вышеуказанные арестованные транспортные средства находятся на оперативном управлении должника-организации, отсутствует балансовая стоимость транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена в адрес представителя ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России», что подтверждается почтовым реестром (т.1 л.д.57).

Кроме того, 05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: широкоформатный плазменный телевизор черного цвета, монитор белого цвета монитор ACEГLCD черного цвета, монитор LG черного цвета, принтер DCP-4250DR черно-серого цвета, принтер серого цвета. Предварительно имущество оценено в 36 500 руб.

Также, 05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: телевизор марки Panasonic черного цвета, моноблок марка – MSI, модель АА5В, клавиатура марки MSI модель KV-1019 белого цвета, мышь компьютерная марки MSI модель MSH 1117. Предварительно имущество оценено в 24 300 руб.

Согласно ответа на запрос, поступившего из Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником транспортных средств: КАМАЗ35320, 1982 г.в., государственный регистрационный знак №; ЛАЗ695Н, 1994 г.в., государственный регистрационный знак №; ВАЗ2107, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №; ВАЗ21053, 2003 г.в., государственный регистрационный знак №; ЛАДА210740, 2008 г.в., государственный регистрационный знак № является НОУ ДПО Красноярская объединённая техническая школа ДОССААФ, что также подтверждается представленными карточками учета транспортных средств (т. 2 л.д.2-8).

Также административным истцом в материалы дела представлены копии ПТС на данные транспортные средства, в которых собственником транспортных средств является НОУ ДПО Красноярская объединённая техническая школа ДОССААФ (т. 2 л.д.19-24).

Согласно Устава ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» учредителем Учреждения является Общероссийская общественно-государственная организация – Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Организационно-правовая форма Устава ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» - учреждение. Тип – профессиональная образовательная организация.

Согласно п.1.13 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель (собственник имущества) Учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Оценивая представленные доказательства, разрешая требование истца о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в составлении 24.11.2021 года акта описи и наложения ареста на автомобильную технику, о признании действий судебного пристава-исполнителя по аресту на автомобильную технику, выразившееся в составлении 05.07.2022 года акта о наложении ареста (описи имущества), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп.1 и 3 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, исходя из п.7 ч.1 ст. 64, ч.1, 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из Устава ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» следует, что его учредителем является ДОСААФ России.

В соответствии с п.1.13 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель (собственник имущества) Учреждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» согласно сведениям из ЕГРЮЛ и Устава является частным учреждением, учредителем которого является Общероссийская общественно-государственная организация – Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». В связи с чем, особенности ответственности ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» регулируются ст.123.23 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 123.23 ГК РФ установлено, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, поскольку в силу п.2 ст.123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество.

Согласно материалов дела, 24.11.2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства: автобус ЛАЗ695Н, 1994г.в., государственный регистрационный знак №, КАМА35320, 1982г.в., государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль BA321053, 2003г.в., государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль ВА32107, 2008г.в., государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль LADA210740, 2008г.в., государственный регистрационный №. Общая стоимость данного имущества оценена в 261 000 руб.

Кроме того, 05.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество: широкоформатный плазменный телевизор черного цвета, монитор белого цвета монитор ACEГLCD черного цвета, монитор LG черного цвета, принтер DCP-42500DR черно-серого цвета, принтер серого цвета. Предварительно имущество оценено в 36500 руб.

В данном случае, арест наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении частного учреждения. К субсидиарной ответственность на основании п.2 ст.123 ГК РФ учредитель Общероссийская общественно-государственная организация – Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» не привлекалось.

Поскольку ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» не является собственником имущества, на которое был наложен арест, а собственником данного имущества является учредитель Общероссийская общественно-государственная организация – Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в составлении 24.11.2021 года акта описи и наложения ареста на автомобильную технику, а также действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в составлении 05.07.2022 года акта о наложении ареста (описи имущества) являются незаконными.

В связи с признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в составлении 24.11.2021 года акта описи и наложения ареста на автомобильную технику, действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в составлении 05.07.2022 года акта о наложении ареста (описи имущества), акт о наложении ареста (описи имущества), составленный 24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного производства №-ИП, акты о наложении ареста (описи имущества), составленные 05 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по сводному исполнительному производству №-ИП, являются незаконными и полежат отмене.

Кроме того, суд считает необходимым возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действия по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении транспортных средств: автобус ПАЗ 3695, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № №; автомобиль КАМАЗ 5320, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 21053, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 2107, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из приведенных положений в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, т.е. с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

При этом в п.1.4 Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Частью 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебных пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности, зарегистрирована в МОСП по исполнению особых исполнительных производств 09.12.2021 года.

22.12.2021 года Врио начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы была направлена в адрес представителя ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России», что подтверждается почтовым реестром.

Рассматривая требования административного истца о признании постановления Врио начальника отдела - старшего судебного пристава, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что жалоба ПОУ «Красноярская ОТШ ДОСААФ России» была рассмотрена Врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств, как жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданная в рамках ст.ст. 122, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на данную жалобу было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Какие-либо иные ответы, либо постановления, как судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств, так и начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств не выносились, доказательств обратного административным истцом в материалы деда не представлено.

Кроме того, судом учтено, что оспариваемое административным истцом постановление от 22.12.2021 года принято с учетом Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и соблюдением положений ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств обратного, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Анализируя представленное в материалы дела постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 22.12.2021 года, судом установлено, что требования административного истца изложенные в жалобе были рассмотрены Врио начальника отдела - старшего судебного пристава по существу, дана надлежащая оценка указанным в жалобе обстоятельствам, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для признания данного постановления незаконным. Кроме того, административным истцом при подачи данной жалобы, не было приложено документов, подтверждающие, что арестованные транспортные средства находятся на оперативном управлении должника-организации, отсутствует балансовая стоимость транспортных средства, зарегистрированных должником, о чем было указано в обжалуемом постановлении.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в не своевременной выемке жалобы из специально установленного ящика для входящей корреспонденции, а также несвоевременной регистрации жалобы и не соблюдении сроков направления вынесенного постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Так, административным истцом в материалы не было представлено доказательств, подтверждающих, в какой именно день административный истец обратился с данной жалобой в службу судебных приставов.

Кроме того, в рамках настоящего спора административным истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие несвоевременной регистрации жалобы, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данными действиями (бездействиями) были нарушены права административного истца, а также то, что указанные действия привели к нарушению прав должника.

Разрешая требования административного истца о запрете судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, наложение каких-либо ограничений и арестов в отношении имеющихся на права собственности должника единиц автомобильной техники, а также запрете судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, наложение каких-либо ограничений и арестов в отношении имеющихся у должника движимого имущества, за исключением денежных средств, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Так, судебный пристав-исполнитель, при осуществлении своей деятельности, руководствуется требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем, судом не может быть наложен запрет судебному приставу-исполнителю по совершению тех или иных действий в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования Профессионального образовательного учреждения «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Профессионального образовательного учреждения «Красноярская объединенная техническая школа» Общероссийской Общественно-государственной Организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в составлении акта и описи и наложения ареста на транспортные средства от 24.11.2021 года и отменить акт и описи и наложения ареста на транспортные средства от 24.11.2021 года по сводному исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действия по сводному исполнительному производству №-СД в отношении транспортных средств: автобус ПАЗ 3695, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ 5320, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак № автомобиль ВАЗ 21053, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 2107, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, выразившиеся в составлении акт и описи и наложения ареста (описи имущества) от 05.07.2022 года и отменить акт и описи и наложения ареста (описи имущества) от 05.07.2022 года по сводному исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин