дело № 2-602/2025 (2-4779/2024)

УИД 48RS0002-01-2024-005665-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ШАГ» к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 Расулзоде о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

установил:

ООО «ШАГ» обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 Расулзоде о взыскании страхового возмещения, материального ущерба.

В обоснование требований истец указывал, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащих истцу и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 результате ДТП транспортным средствам истца причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком произведён осмотр транспортных средств истца, 21 августа 2024 года выплачено страховое возмещение в размере 217 800 рублей. Согласно заключениям ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет без учёта износа 145 300 рублей, с учётом износа - 80 100 рублей, по рыночным ценам – 490 600 рублей; полуприцепа <данные изъяты>, г/н № составляет без учёта износа 430 500 рублей, с учётом износа – 348 700 рублей. Полагая решение страховщика о выплате страхового возмещения незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения в размере 211 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей; с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 492 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 808 рублей; с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы истцом ООО «ШАГ» исковые требования уточнены, просил взыскать с ответчика убытки в размере 182 200 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 рублей; с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 492 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 808 рублей; с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ШАГ» по доверенности – ФИО2 поддержал уточнённые исковые требования, указав, что ответчиком произведена доплата страхового возмещения на основании заключения эксперта, в связи с чем просил решение в части взыскания страхового возмещения не приводить в исполнение.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований к СПАО «Ингосстрах» пояснил, что истцу произведена выплата в размере 182 200 рублей. Вопрос об удовлетворении исковых требований ко второму ответчику оставил на усмотрение суда.

ответчик ФИО4 Р, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Закон «Об ОСАГО», гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО) и не исключает возможности замены восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения в денежной форме. При этом страховое возмещение имеет ограничения: ст. 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрен лимит страхового возмещения, а ст. 12 п. 12 – установлен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «б» п. 18 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (Единая методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и от 4 марта 2021 года № 755-П).

Как следует из материалов дела, ООО «ШАГ» принадлежит транспортные средства <данные изъяты> г/н №, полуприцеп <данные изъяты>, г/н № (свидетельства о регистрации №).

Судом установлено, что (дата) года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащих ООО «ШАГ» и <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в причинении ущерба истцу не оспаривались в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

1 августа 2024 года ООО «ШАГ» в СПАО «Ингосстрах» подано заявление об осуществлении страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО). При этом в заявлении указано на осуществление страхового возмещения путём организации ремонта на СТОА.

6 августа 2024 года по направлению ответчика проведен осмотр транспортных средств.

8 августа 2024 года <данные изъяты> по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 155 800 рублей, с учетом износа – 91 900 рублей.

14 августа 2024 года <данные изъяты> по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет 147 900 рублей, с учетом износа – 125 900 рублей.

21 августа 2024 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 217 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 813945.

2 сентября 2024 года ответчику от истца по электронной почте направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, на которое ответчиком в адрес истца направлено письмо об отказе в удовлетворении претензии.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ФИО9 № № от (дата) года стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № по Единой методике без учета износа составляет 145 300 рублей, с учетом износа – 80 100 рублей, по рыночным ценам – 490 600 рублей.

Согласно экспертному заключению ФИО10 № № от (дата) года стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № по Единой методике без учета износа составляет 430 500 рублей, с учетом износа – 348 700 рублей.

Поскольку у сторон имелись разногласия по поводу размера страхового возмещения, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО11

Согласно выводам экспертного заключения ФИО12 от (дата) года № №, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № по Единой методике без учета износа составляет 144 500 рублей, с учетом износа – 78 500 рублей, по рыночным ценам без учёта износа – 474 800 рублей, с учётом износа – 150 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № по Единой методике без учета износа составляет 413 500 рублей, с учетом износа – 337 000 рублей, по рыночным ценам без учёта износа – 421 200 рублей, с учётом износа – 314 800 рублей.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, исследовались материалы дела, фотографии поврежденного ТС. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны, подтверждены показаниями эксперта, данными в судебном заседании.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт подробно мотивировал свои выводы в исследовательской части, ссылаясь на имевшиеся в его распоряжении доказательства, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Заключение сторонами в судебном заседании не оспорено.

Учитывая приведённые выше положения Закона Об ОСАГО, суд полагает, что истец вправе получить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, определённой в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и от 4 марта 2021 года № 755-П с учётом износа запасных частей.

Определяя размер страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО13 от (дата) года № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № по Единой методике с учетом износа – 78 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № – 337 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения составляет 415 500 рублей.

С учётом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 217 800 рублей, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ШАГ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 182 200 рублей (415 500 – 217 800). Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату в указанном размере в ходе рассмотрения дела, решение в данной части не подлежит исполнению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из приведённого правового регулирования, истец после получения страхового возмещения по договору ОСАГО вправе требовать возмещения имущественного вреда в полном объёме с причинителя вреда, т.е. с ответчика ФИО1

Определяя размер материального ущерба, суд также принимает во внимание заключение эксперта ФИО14 от (дата) года № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № по рыночным ценам без учёта износа – 474 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № – 421 200 рублей. Общая сумма ущерба составляет 896 000 рублей.

С учётом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, с ФИО1 в пользу ООО «ШАГ» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 480 500 рублей (896 000 - 415 500).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 22 000 рублей (платёжное поручение от 14 августа 2024 года № 1856), расходов по оплате государственной пошлины со СПАО «Ингосстрах» в размере 7 330 рублей (платёжное поручение от 9 октября 2024 года № 2481); с ФИО1 в размере 14 808 рублей (платёжное поручение от 10 октября 2024 года № 2506).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в завяленном размере по 11 000 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков СПАО «Ингосстрах» в размере 7 330 рублей, с ФИО1 в размере 14 808 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что интересы истца ООО «ШАГ» при разрешении настоящего гражданского дела представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности от 13 августа 2024 года.

Согласно платёжному поручению от 15 августа 2024 года № 1857 ООО «ШАГ» перечислило ФИО2 25 000 рублей за юридические услуги.

Таким образом, факт несения судебных расходов ООО «ШАГ» при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществили консультацию, подготовил и подал исковое заявление, уточнённое исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Липецка 6 февраля 2025 года длительностью 15 минут, 9 апреля 2025 года длительностью 25 минут.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за дачу устной консультации составляет 1 500 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, характер заявленных исковых требований, с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ООО «ШАГ» (ИНН №) страховое возмещение в размере 217 800 (двести семнадцать тысяч восемьсот) рублей. Решение суда в данной части не приводить в исполнение.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ООО «ШАГ» (ИНН №) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330 (семь тысяч триста тридцать) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Муслихиддин Расулзода (паспорт серия, номер №) в пользу ООО «ШАГ» (ИНН №) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 808 (четырнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-602/2025Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-000807-89