<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жабина С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. МТФ, <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей трех малолетних детей на иждивении, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоящая, не судимая,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от <дата изъята> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата изъята> № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от <дата изъята> № 256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного ФИО3 Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от <дата изъята> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

ФИО4, являясь владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-<номер изъят> <номер изъят> от <дата изъята>, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной части трудовой пенсии, погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, решила обманным путем похитить денежные средства в размере 693 114,10 рублей из федерального бюджета, в связи с чем в марте 2022 года, более точные время и место не установлены, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее КПК «Доверие»), с которым договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского (семейного) капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Далее ФИО4, в неустановленное время, но не позднее <дата изъята>, находясь в неустановленном месте, с целью совместного с неустановленным лицом преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Пенсионному ФИО3 Российской Федерации материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:04:060203:173, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 51 «а», с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом ФИО4 достоверно знала и осознавала, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 30:04:060203:173 не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, <дата изъята>, неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере, подготовило договор потребительского займа № С0326 между КПК «Доверие», в лице ФИО3 правления КПК «Доверие» <адрес>, ФИО9 - «Кредитор», и ФИО4 - «Заемщик» на сумму 693 144,10 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели использования заемщиком займа - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 51«а». При этом неустановленное лицо, действуя умышлено, во исполнение совместного с ФИО4 преступного умысла, подписали договор займа № С0326 от <дата изъята>.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, <дата изъята> с лицевого счета КПК «Доверие» <номер изъят> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 693 144,10 рублей на лицевой счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, из которых 70 000 рублей предназначались неустановленному лицу, за совершение им действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, <дата изъята>, ФИО4, не имея намерения осуществлять строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 51«а», подали в Государственное учреждение - Управление Пенсионного ФИО3 Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов <дата изъята> должностные лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного ФИО3 Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), не осведомленные о преступных намерениях ФИО4 и неустановленных лиц, приняли решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО4 в перечислении денежных средств в сумме 693 144,10 рублей из бюджета Пенсионного ФИО3 Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Доверие» <номер изъят>.

Полученными таким образом денежными средствами ФИО4 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 51«а», установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления признала.

В судебном заседании ФИО4 от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Суд, огласив показания подсудимой, ФИО3 потерпевшей стороны и свидетелей на предварительном следствии, исследовав протоколы следственных действий, иные письменные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО4 преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Так из показаний ФИО4, данные ей на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ФИО4 проживает совместно с матерью ФИО10 и своими детьми ФИО11, <дата изъята> года рождения ФИО12, <дата изъята> года рождения и ФИО13, <дата изъята> года рождения. При рождении второго ребенка (двойняшек), ей был выдан сертификат материнского капитала на сумму 616 617 рублей и разъяснены условия, при которых она может им воспользоваться. Примерно в марте 2022 года, точное время и дату не помнит, в ходе общения со своим знакомым узнала, что в <адрес> работает женщина по имени «ФИО6», которая оказывает услуги по реализации семейного капитала. Поскольку у нее было тяжелое материальное положение, она узнала номер ФИО6 и позвонила ей по номеру <номер изъят>. В ходе телефонного разговора сотрудник КПК «Доверие» по имени ФИО6, рассказала об условиях получения займа с целью дальнейшего его погашения средствами материнского капитала, а также пригласила ее в здание БТИ в <адрес>. В здании БТИ девушка по имени «ФИО6» сообщила ей о том какие документы необходимо предоставить для получения средств материнского капитала. Далее, <дата изъята> она передала пакет документов «Алие» и получила после подписания всех бумаг, документы на купленный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 51«а». На данном земельном участке она не была, строительство дома на нем не планировала. Пакет документов, который ей сказала предоставить «ФИО6» был необходим для сдачи в Пенсионный ФИО3 РФ по <адрес>. После подписания всех необходимых документов они поехали в МФЦ, расположенный в <адрес>. В МФЦ она предоставила документы на купленный ей земельный участок под строительство жилого дома и подписала договор о получении займа от КПК «Доверие». После подписания документов, на ее счет поступили денежные средства в размере 693 144,10 рублей. После она с «ФИО6» отправились в ФИО5 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где получила указанную сумму в полном объеме. Из полученных денежных средств она передала «Алие» денежные средства в размере 70 000 рублей за оказание услуг. Земельный участок она приобрела за 100 000 рублей, взятых из займа полученного в КПК «Доверие». Она понимала, что 70 000 рублей, которые она передала «Алие» это вознаграждение за оформление фиктивного займа. Остальные денежные средства она потратила по собственному усмотрению.

Из показаний ФИО3 потерпевшей ФИО17 оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по обстоятельствам совершения мошеннических действий ФИО4 пояснить ничего не может, однако ей известно, что сотрудниками ОСФР по <адрес> неоднократно выявлялись многочисленные факты обращения лиц по доверенности от лица, имеющего право на распоряжение средствами материнского капитала. В этой связи они обращались в правоохранительные органы с информационными письмами. Также они сообщали в правоохранительные органы по фактам, где не кредитные организации, в том числе кредитно-потребительские кооперативы выдавали денежные займы лицу под средства материнского капитала. Так <дата изъята> ФИО4 направила в Государственное учреждение - Управлением Пенсионного ФИО3 Российской Федерации в <адрес> заявление о распоряжении средствами МСК на сумму 693 144,10 рублей к которому, приложила необходимый пакет документов. Заявление было направлено через МФЦ «Мои документы» в <адрес>. На основании представленных документов, в том числе и на основании наличия договора займа №<номер изъят> от <дата изъята>, где целью указано: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 51«а». Решением Управления Пенсионного ФИО3 Российской Федерации по <адрес> <номер изъят> от <дата изъята> заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 693144,10 рублей было удовлетворено. Далее, <дата изъята> ОПФР по <адрес> осуществлен перевод денежных средств в сумме 693 144,10 рублей на расчетный счет КПК «Доверие» в счет погашения задолженности по кредитному договору №<номер изъят> от <дата изъята>. Также пояснила, что использование средств материнского капитала на проведение ремонта в жилом помещении, покупку бытовой техники, не предусмотрено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Свидетель №1 является бабушкой его супруги - ФИО14, В 2022 году Свидетель №1 обратилась в администрацию <адрес> по поводу приобретения земельного участка на территории <адрес>. После проведения необходимых процедур для одобрения ее обращения для покупки земельного участка, он помог Свидетель №1, с оплатой денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, грубо говоря отнес ее деньги в банк и оплатил. Он не помнит помогал ли в январе 2022 года Свидетель №1 в сборе документов, согласно которым та прошла процедуру покупки, после чего стала собственником 2-х земельных участков в <адрес>. Сам он также ничего не подписывал и к этим земельным участкам никакого отношения не имеет. ФИО2, ему знаком, поскольку он сожитель матери его супруги - Надежды. В феврале 2022 года он не обращался к ФИО2 с просьбой об оформлении на его имя 1 земельного участка с целью их последующей перепродажи и выручки денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она в КПК «Доверие» официально не работала, а помогала организации в осуществлении консультационных и рекламных услугах, с января 2022 года по декабрь 2022 года. В ее обязанности входило осуществление консультативных услуг при выдаче займов членам кооператива. Она помогала собирать необходимые документы и отправляла на электронную почту КПК «Доверие», в настоящее время их электронный адрес ей не известен. Какой порядок вступления в члены КПК «Доверие» и осуществляет ли он свою деятельность на данный момент она не знает. КПК «Доверие» занимался выдачей займов членам кооператива. Денежные займы под средства материнского (семейного) капитала займы не выдавались, однако одним из оснований погашения займа являлось погашение средствами материнского (семейного) капитала. Ей известно, что ФИО4 оформила в КПК «Доверие» займ на улучшение жилищных условий, который составляли юристы КПК «Доверие», а именно строительств индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, Икрянинский муниципальный район, сельское поселение Бахтемирский сельсовет, <адрес>, земельный участок 51 «а». ФИО4 внесла в кассу КПК «Доверие» членские взносы и проценты за первый месяц по использованию денежных средств. По указанному договору займа на расчетный счет ФИО4 КПК «Доверие» перечислил денежные средства равные сумме договора, а именно 693 144,10 рублей. В последующем данные денежные средства в сумме 693 144,10 рублей были перечислены Пенсионным ФИО3 как материнский семейный капитал. ФИО4 внесла в кассу членские взносы и проценты за первый месяц по использованию денежных средств. ФИО4 какие-либо денежные средства в связи с получением займа в КПК «Доверие» не передавала. Земельный участок для ФИО4 КПК «Доверие» не приобретался, поскольку такой услуги не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 2022 году она выставила на продажу свой земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, Бахтемирское сельское поселение, <адрес>, земельный участок <номер изъят> «а». В это же время она также продавала и другие земельные участки, путем размещения информации на различных сайтах в объявлении. Ей позвонила женщина-покупатель, анкетные данные ее не помнит, после чего они с ней встретились и составили договор купли-продажи, после чего она ее не видела. Данное действие происходило в МФЦ <адрес>, присутствовали только она и покупатель. В какой период не помнит, но это было примерно в конце марта 2022 года. Обстоятельств совершения сделки она не помнит. По адресу расположения участка она с покупателем не выезжала, потому что покупатель об этом не просила. О том, что для покупки участка будут использоваться средства материнского капитала, ей известно не было. В настоящее время оригинал договора купли-продажи у нее не сохранился.

Причастность ФИО4 к инкриминируемому ей преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из явки с повинной ФИО4 от <дата изъята>, следует, что ФИО4 добровольно сообщила, что она обналичила сертификат материнского (семейного) капитала через КПК «Доверие». Полученными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, то есть использовала их не по целевому назначению.

Аналогичные сведения даны ФИО4 и в протоколе явки с повинной от <дата изъята>.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>,зафиксирован осмотр земельного участка с кадастровым номером 30:04:060203:173, расположенный по адресу: <адрес>, участок 51 «а». При осмотре указанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и коммуникаций.

Заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от <дата изъята>, согласно которому ФИО4 подала заявление с приложением документов, содержащих заведомо ложные сведения в Управление Пенсионного ФИО3 Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята>, с лицевого счета КПК «Доверие» <номер изъят> осуществлен перевод денежных средств в сумме 693 144,10 рублей на лицевой счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Согласно платежному поручению <номер изъят> от <дата изъята> ФИО5 Пенсионного ФИО3 Российской Федерации по <адрес> перечислила на счет КПК «Доверие» денежные средства в размере 693 144,10 рублей.

Из договора займа № С0336 от <дата изъята>, усматривается, что между КПК «Доверие» и ФИО4 заключен договор займа на сумму 693 144,10 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели использования заемщиком займа - улучшение жилищных условий заемщика, а именно строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок 50 «а».

Согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала <номер изъят> от <дата изъята>, удовлетворено заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ФИО4

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО4трех малолетних детей, явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии об обстоятельствах преступления, в том числе и ранее не известных правоохранительным органам, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО4 лишение свободы.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО4 штрафа в качестве дополнительного вида наказания.

При назначении ФИО4 наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении трех малолетних детей, единственным кормильцем которых является ФИО15, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 следует считать условным.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО4 согласилась возмещать процессуальные издержки, однако заявила о своей имущественной несостоятельности.

С учетом имущественного положения подсудимой, ее возраста, а также того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на имущественном положении ФИО4 и ее малолетних детях, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного и не возмещенного материального ущерба на сумму 693 144,10 рублей.

Выслушав мнение подсудимой, признавшей иск в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с подсудимой в пользу гражданского истца - Государственного учреждения - ФИО3 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на сумму 693 144,10 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО4 не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего контроль за осужденной, являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО3 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - ФИО3 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> материальный ущерб в размере 693 144 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись С.С. Жабин