Дело № 2-937/2025
УИД 66RS0003-01-2024-002148-25
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10февраля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – ООО УЖК «Радомир-Инвест») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты, общей площадью 10,9 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: ***, на комнату открыт отдельный лицевой счет, по которому имеется задолженность. Истец предоставлял жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.06.2013 по 29.02.2024 образовалась основная задолженность, которая не погашалась в полном объеме. По состоянию на 29.02.2024 сумма основной задолженности составляет 437570,10 руб., сумма пени за вышеуказанный период составляет 289785,75 руб. В период пандемии пени собственникам не насчитывались. Основания для снижения пени отсутствуют с учетом регулярной неуплаты задолженности, отсутствия заявлений о рассрочке, оплата жилищно-коммунальных услуг не вносилась в полном объеме и своевременно. Таким образом, задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг составляет 727355,85 руб., из расчета: сумма основного долга в размере 437570,10 руб. и начисленные за период пени в размере 289785,75 руб. Расчет суммы основной задолженности и пени представлен согласно данным ООО ЕРЦ.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 по 29.02.2024 в размере 727355, 85 руб., из которых сумма основного долга – 437570,10 руб., пени – 289785, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10473,56руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителей.
Представители ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 07.08.2024, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда. Как следует иззаявления об отмене заочного решения суда, в Кировском районном суде г. Екатеринбурга рассматривается гражданское дело № 2-4375/2024 по иску М к К.А.АВ. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества (комнат в квартире по адресу: ***) от 31.05.2011 расторгнутыми и признании права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество отсутствующим. На момент судебного разбирательства в отношении комнат ФИО1 по указанному адресу не проживает. На момент рассмотрения искового заявления ФИО1 находился в процедуре банкротства, был утвержден финансовый управляющий (решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 по делу № А60-35737/20241; определением от 30.05.2024 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 и освободил его от исполнения обязательств). На основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом Свердловской области определения от 30.12.2021 о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом требования истца об оплате задолженности за коммунальные услуги и пени за период с 01.06.2013 по 30.12.2021 могли быть предъявлены только в порядке, установленном законом.Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. За время процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»мероприятия. Сообщение о введении процедуры опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсант» №6(7207) от 15.01.2022 сообщение №12210236421, а также на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 10.01.2022№7990177. При соблюдении истцом должной степени заботливости и осмотрительности ООО УЖК «Радомир-Инвест» не могло не знать о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, в том числе в силу открытости и общедоступности этих сведений. Поскольку истец являлся кредитором должника ФИО1, следовательно, имел возможность получать информацию о движении дела по сведениям, содержащимся в открытых источниках, в том числе на сайте Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35737/2021. Таким образом, действуя с требующейся исходя из рассматриваемых правоотношений степенью разумности и осмотрительности для целей реализации своих прав, истец имел возможность после размещения финансовым управляющим сообщения о введении в отношении К.А.АГ. процедуры обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием, а не в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в обход закона о банкротстве. Исковые требования заявлены уже после опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества, при том, что основания для распоряжения находившимися на счете денежными средствами у должника отсутствовали, и он в любом случае не мог ими распоряжаться, чтобы расплатиться с истцом. На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2024 все долги ФИО1 подлежат списанию. Вынесение арбитражным судом определения, на основании которого обязательства должника – физического лица, признанного банкротом, считаются погашенными, является основанием для признания задолженности такого должника безнадежной для целей ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с Письмом Минфина России от 14.10.2019 № 3-03-06/2/78528.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного 13.10.2006, договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007 № Н-5/1/Н, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО УЖК «Радомир-Инвест».
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилых помещений – комнаты, площадью 10,9 кв.м., кадастровый номер ***, и комнаты, площадью 17,5 кв.м., кадастровый номер ***, расположенныхв двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2024, право собственности ответчика на комнату, площадью 10,9 кв.м., зарегистрировано 27.06.2011.
Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 01.03.2024 в комнате, площадью 10,9 кв.м., по адресу: ***, зарегистрирован собственник ФИО1 с 12.11.2021, ФИО4 с 25.09.2019, ФИО5 с 25.09.2019, Х.С.ВБ. с 25.09.2019.
На комнату, площадью 10,9 кв.м., на имя М(предыдущего собственника) открыт лицевой счет *** по начислению оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету в виде выписки по лицевому счету№4701305921за период с 01.06.2013 по 29.02.2024обязанность по внесению ответчиком оплаты жилищно-коммунальных услуг не исполнялась надлежащим образом, в результате чего задолженность по состоянию на 29.02.2024составила 437570,10 руб.
Оценивая доводы ответчика о том, что обязательства должника ФИО1, признанного банкротом, считаются погашенными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 по делу № А60-35737/2021, принято заявление Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, в отношении К.А.АГ. применены положения п. 3. Ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с. п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со ст. 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Свердловской области 15.10.2021, с ФИО1 в пользу ООО УЖК «Радомир-Инвест» не подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, возникшая за период с 01.06.2013 по 15.10.2021. Требования истца об оплате задолженности за коммунальные услуги и пени за период с 01.06.2013 по 15.10.2021 могли быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, задолженность за коммунальные услуги, образовавшая в период с 16.10.2021 по 29.02.2024 сохраняет силу и может быть предъявлена ко взысканию.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца согласно произведенному судом расчету подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.10.2021 по 29.02.2024 в размере 161504,27 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик такжессылается на факт непроживания в квартире в заявленный период по причине разбирательства по гражданскому делу № 2-4375/2024 по иску М к К.А.АВ. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества (комнат в квартире по адресу: ***) расторгнутыми, признании права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество отсутствующим.
Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика о том, что последний в квартире фактически не проживает, суд приходит к выводу, что эти обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также начисления коммунальных платежей из числа фактически проживающих лиц ввиду следующего.
В силу п. 34 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.
Так ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу п.п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Перерасчет производится не более чем за 6 месяцев на основании письменного заявления, а в случае продления периода временного отсутствия, заявление о перерасчете следует, по общему правилу, подавать каждые 6 месяцев. Соответствующее заявление должно быть подано не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия (п. 91 Правил).
Однако, как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорном жилом помещении ответчик к истцу не обращался, в связи с чем истцом обоснованно произведен расчет оплаты коммунальных услуг из числа зарегистрированных в квартире лиц. Таким образом, в отсутствие заявлений о перерасчете размера платы у управляющей организации имелись основания полагать, что ответчик ФИО1 несет ответственность по жилищным и коммунальным услугам.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Сумма пени за период с 11.11.2021 по 29.02.2024, начисленных на задолженность, которая образовалась за период с16.10.2021 по 29.02.2024, согласно расчету, произведенному судом, составила 40870,10 руб. При этом при расчете пени учтено, что пени фактически исчислены с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а также при расчете пени учтены моратории, введенные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, от28.03.2022 № 497.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки – 40870,10 руб., с учетом неисполнения ответчиком на протяжении длительного периода времени обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (последняя оплата до заявленного ко взысканию периода ответчиком по лицевому счету произведена 01.06.2013 года в размере 132,12 руб.), является соразмерным и не подлежит снижению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 01.04.2024 № 497 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме10473,56 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5223,74руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест»(ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.10.2021 по 29.02.2024 в размере 161504,27 руб., пени за период с 11.11.2021 по 29.02.2024 в размере 40870,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223,74 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева