Дело № 2-4425/2025
56RS0018-01-2025-004945-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 мая 2025года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «...» ... обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... года между ПАО КБ «...» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб., под ... % годовых, со сроком возврата до ... года.
Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
ПАО КБ «...» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №N от ... г. за период с ... года по ... года в размере 764 433,98 руб., из них: 681 396,86 руб. – сумма основного долга, 83 037, 12 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... г. по ... г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 288, 68 руб.
Представитель истца ПАО КБ «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... года между ПАО КБ «...» и ФИО1 заключен кредитный договор №N, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 700 000 руб., под ... % годовых, со сроком возврата кредита до ... г.
Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету N и стороной ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение N к ИУ ДПК).
В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.
Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.
Вместе с тем как следует из представленных истцом материалов, заемщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору по кредитному договору № N от ... г. за период с ... года по ... года в размере 764 433,98 руб., из них: 681 396,86 руб. – сумма основного долга, 83 037, 12 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... г. по ... г.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.
Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору №N от ... г. с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 764 433,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение N от ... г. об уплате ПАО КБ «...» государственной пошлины в сумме 20 288,68 руб. за рассмотрение настоящего иска.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии N) в пользу публичного акционерного общества «...» (ИНН N) задолженность по кредитному договору № N от ... г. за период с ... года по ... года в размере 764 433,98 руб., из них: 681 396,86 руб. – сумма основного долга, 83 037, 12 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 288,68 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28.05.2025 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4425/2025.
Судья Е.И.Куценко