№ 2а-603/2022
УИД 77RS0010-02-2022-016431-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-603/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в исполнительном производстве детского психолога.
В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 29567/22/77049-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022 было отказано в удовлетворении его заявления от 18.08.2022 о привлечении к участию в исполнительном производстве детского психолога. Указанное постановление мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Указанное постановление является незаконным и нарушающие его права. Должница оказывает негативное воздействие на здоровье и психику детей, с момента возбуждения исполнительного производства препятствует общению взыскателя с детьми. При данных обстоятельствах необходимо привлечение детского психолога для устранения негативного воздействия должницы ФИО2 на психику детей и устранения препятствий в общении детей с взыскателем. Отказ в привлечении в исполнительном производстве детского психолога приводит к неисполнению решения суда.
Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУ ФССП по адрес и фио в качестве заинтересованного лица.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание, а также не указано по каким причинам данные доказательства не могут быть представлены. Также суд исходит из того, что истец не был лишен возможности направить в судебное заседание представителя, доказательств обратного суду представлено не было.
Ранее судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Пояснил, что привлечение детского психолога необходимо для того, чтобы он пообщался с детьми, установил причину отказа дочери общаться с отцом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в требованиях административного истца отказать. Указала, что в ходе исполнительного производства ею неоднократно было зафиксировано исполнение должником ФИО2 решение суда об определении порядка общения отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми. 21.05.2022 сын взыскателя был передан отцу для общения. Дочь взыскателя отказалась ввиду нежелания общаться с отцом. По результатам был составлен акт от 21.05.2022 о совершении исполнительных действий. Отказ в удовлетворении ходатайства не противоречит исполнительному документы, из которого следует, что отец может забирать детей по месту своего жительства, в том числе, с согласия детей, а также общаться с детьми с учетом их согласия. Однократный отказ ребенка в общении с отцом не является основанием для привлечения к участию в исполнительном производстве детского психолога. Кроме того, стороны извещались судебным приставом-исполнителем о дате и месте совершения исполнительных действий для проверки исполнения требований исполнительного документа, а также для установления необходимости привлечения к участию в исполнительном производстве детского психолога. Назначенный на 06.08.2022 выход был отменен по заявлению взыскателя ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителя административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч. 4 названной статьи).
Исходя из системного толкования положений приведенной статьи 61, а также статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком, при необходимости судебный пристав-исполнитель может привлекать к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 29567/22/77049-ИП, возбужденному 25.04.2022 на основании решения Измайловского районного суда адрес по делу № 2-1619/2021, вступившего в законную силу 16.09.2021, которым определено место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью ФИО2; определен следующий порядок общения отца ФИО1 с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные:
- каждые первые и третьи выходные месяца с 15.00 час. субботы до 20.00 час. воскресенья отец может забирать детей по месту своего жительства, без присутствия матери, с учетом распорядка дня, состояния здоровья и согласия детей, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту детей, прогулок в парках, на детских площадках;
- ежедневно в период с 18.00 час. до 20.00 час. отец вправе общаться с детьми посредством использования телефонной или видеосвязи, с учетом состояния здоровья, распорядка дня и желания детей;
- разрешить отцу сопровождать детей из образовательного учреждения по окончанию занятий до места их проживания, в соответствии с графиком занятий детей, по предварительному согласованию с матерью детей.
Указанное исполнительное производство принято на исполнение в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес.
При совершении исполнительских действий судебным приставом установлено, что 21.05.2022 совершен выход в адрес должника: адрес, для проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнительных действий установлено, что в день и время, определенное судом для общения детей с отцом 21.05.2022 в 15 ч. 00 мин., должница дверь открыла, младший ребенок – Дмитрий собран и передан отцу, старшая дочь – Анастасия отказалась идти с отцом. Факта чинения препятствий со стороны должника не обнаружено.
18.08.2022 ФИО1 обратился в МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес о привлечении к участию в исполнительном производстве детского психолога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления по мотиву того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Судебным приставом-исполнителем будет совершён выход в адрес должника ФИО2 в целью проверки исполнения требований исполнительного документа, о чем будет составлен акт, по результатам которого возможно принятие требуемого процессуального решения.
22.07.2022 стороны извещались судебным приставом-исполнителем о дате и месте совершения исполнительных действий для проверки исполнения требований исполнительного документа, а также для установления необходимости привлечения к участию в исполнительном производстве детского психолога. Назначенный на 06.08.2022 выход был отменен по заявлению взыскателя ФИО1
Помимо этого из представленных доказательств следует, что актом от 01.10.2022 зафиксировано, что в день и время, определенное судом для общения детей с отцом бабушка вывела детей на лестничную площадку, взыскатель явился, детей забрал, от подписи в акте о совершении исполнительных действий отказался.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что ходатайство взыскателя было рассмотрено в установленном срок и порядке, по результатам вынесено постановление, в котором отражены мотивы принятого решения об отказе в привлечении к участию в исполнительном производстве детского психолога.
Судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению принимает решение о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Безусловная обязанность по привлечению специалиста для участия в исполнительном производстве в случае отказа ребенка от участия в общении с родителем на судебного пристава-исполнителя не возложена.
Проведение бесед с ребенком в целях налаживания отношений с отцом, восстановления общения с ним, проведения комплекса психологической работы с ребенком для устранения негативного отношения к отцу не входит в задачи судебного пристава-исполнителя, в связи с чем доводы в данной части несостоятельны. Предметом исполнительного производства является исполнение судебного акта о нечинении должником препятствий в общении детей с взыскателем, а не проведение психологической работы с детьми для налаживания отношений с взыскателем.
Помимо этого суд учитывает зафиксированные актом от 01.10.2022 обстоятельства, поскольку взыскатель детей забрал, а должник препятствий в общении детей с взыскателем не чинила.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 31.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении детского психолога соответствует требованиям закона, вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов взыскателя ФИО1 не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Требование административного истца об обязании административного ответчика привлечь к участию в исполнительном производстве детского психолога удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования о признании постановления от 31.08.20222 незаконным, в удовлетворении которого административного истцу отказано.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 г.