Дело №2а-4037/2022 64RS0004-01-2022-005687-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства№-ИП от 24 октября 2022 года, обязать незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от 23 июня 2021 года выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Балаково Саратовской области и направить его взыскателю.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится вышеуказанный исполнительный документ, исполнительное производство окончено. После окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок направлен не был.

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем 24 октября 2022 года на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что с пристав-исполнитель должен был своевременно направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам-исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.

До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного волства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом №229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «МКЦ» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от 21 февраля 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 города Балаково Саратовской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера, взыскатель: ООО «МКЦ». 24 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 23 августа 2022 года на основании судебного приказа № окончено судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО1, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

7 ноября 2022 года старшим судебным приставом Балаковского РОСП ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 октября 2022 года, возобновлено исполнительное производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП приняты меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение судебного акта.

Направлены запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, Гостехнадзор о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах; в ГИМС о наличии сведений о зарегистрированных на должника маломерных судах; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ в рамках его компетенции совершены необходимые исполнительские действия, обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием административных ответчиков, в том числе указанным в административном иске, нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

С учетом изложенного заявленные ООО «МКЦ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья О.И. Орлова