№2-1076/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,

С участием ответчика ФИО1

Секретаря Ваниной Т.Ю.

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Вороненков О.В., рассмотрев исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Туапсинский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № (водитель ФИО4, владелец ФИО5) и <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО6, водитель ФИО7) и №, г/н № (собственник и водитель ФИО1). ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в ДТП признан ФИО5, котором истцом было выплачено страховое возмещение в размере 136,861 руб. Истцом таже произведена выплата страхового возмещения представителю потерпевшего ФИО6 в порядке прямого возмещения в сумме 150000 руб. ФИО1 в договор страхования ОСАГО не была включена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 286861 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9606 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять данное обстоятельство, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гг.Краснодар, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № (водитель ФИО4, владелец ФИО5) и <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО6, водитель ФИО7) и №, г/н № (собственник и водитель ФИО1).

Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

ФИО1 в договор страхования ОСАГО не была включена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно постановлению № виновником ДТП является водитель ФИО1, которая привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

САО «ВСК» произвело выплату платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22.10.2024г. в пользу потерпевших страховое возмещение в сумме 286861 рубль.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно только в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, САО «ВСК» имеет правовые основания для предъявления к ответчику требований в порядке регресса.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования и не возражала против их удовлетворения. Суд полагает возможным принять данное обстоятельство, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 9606 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 286 861 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________