Производство № 2-4458/2023

УИД 28RS0002-02-2023-000632-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием ответчика ВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ВВ в обоснование указав, что 04 сентября 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ВВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 220 628 рублей 79 копеек, на срок по 04 августа 2015 года с условием уплаты 23% годовых. Дополнительным соглашением от 13 февраля 2015 года срок возврата кредита был пролонгирован до 04 декабря 2021 года.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования исполнения от ВВ обязательств по кредитному договору от 04 сентября 2014 года.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредитной задолженности, по состоянию на март 2023 года задолженность по договору составила 178 546 рублей 72 копейки, из них: 160 704 рубля 21 копейка – сумма просроченного основного долга, 17 842 рубля 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ВВ задолженность по кредитному договору №0008/0564851 от 04 сентября 2014 года в сумме 178 546 рублей 72 копейки, из них: 160 704 рубля 21 копейка – сумма просроченного основного долга, 17 842 рубля 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 770 рублей 93 копейки.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что задолженность по кредитному договору ею фактически была погашена. При рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в 2017 году судом было установлено, что долг по данному кредиту фактически отсутствует. Платежные документы, подтверждавшие факт погашения задолженности, у ответчика отсутствуют.

В судебное заседание не явился истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ВВ (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 220 628 рублей 79 копеек, на срок по 04 августа 2015 года с условием уплаты 23% годовых.

Дополнительным соглашением от 13 февраля 2015 года, заключенным между сторонами, срок возврата кредита был пролонгирован до 04 декабря 2021 года.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что в целях погашения кредита и уплаты процентов на него заёмщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в Графике. Если дата платежа, указанная в графике, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные либо нерабочие праздничные дни, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день банка. Если денежные средства на ТБС внесены заемщиком по истечении операционного дня, либо в выходной/нерабочий праздничный день, то погашение кредита осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день. Нарушением срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа.

В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (пункт 12.2 кредитного договора).

ВВ ознакомлена с условиями договора и графиком платежей, что подтверждается подписью в заявлении на предоставление кредита и кредитном договоре.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило условия кредитного договора в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ВВ. свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов надлежащим образом не исполнила, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору №0008/0564851 от 04 сентября 2014 года составляет 178 546 рублей 72 копейки, из них: 160 704 рубля 21 копейка – сумма просроченного основного долга, 17 842 рубля 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 мая 2020 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 04 сентября 2014 года перешли к истцу.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования №Т-5/2020 от 15 мая 2020 года к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 04 сентября 2014 года с ВВ в сумме 178 546 рублей 72 копейки.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку факт нарушения исполнения ВВ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ВВ в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2014 года в сумме 178 546 рублей 72 копейки, из них: 160 704 рубля 21 копейка – сумма просроченного основного долга, 17 842 рубля 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о фактическом погашении задолженности по указанному кредитному договору судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены какими-либо доказательствами.

Ссылка ответчика на материалы гражданского дела № 2-3563/2017 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 04 сентября 2014 года с ВВ также признается судом не обоснованной, поскольку из материалов приказного производства следует, что мировым судьей Амурской области по Белогорскому судебному участку № 1 в определении от 06 ноября 2020 года было отказано ООО «Траст» в осуществлении процессуального правопреемства по причине отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ВВ, выводов об отсутствии долга по указанному кредитному договору данное определение в себе не содержит, также в материалах указанного дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие факт погашения кредитной задолженности ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Траст» оплачена государственная пошлина в размере 4 770 рублей 93 копейки.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в сумме 4 770 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ВВ в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 04 сентября 2014 года в сумме 178 546 рублей 72 копейки, из них: 160 704 рубля 21 копейка – сумма просроченного основного долга, 17 842 рубля 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 770 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.