ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Люцая В.С., подсудимого ФИО1, защитника Потёмкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года;

которому по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, Дата не позднее 12 часов 23 минут, находясь на участке местности, расположенном около Адрес, незаконно приобрёл без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), общей массой 0,356 грамма, что является значительным размером, которое поместил за резинку надетых на нём брюк и незаконно без цели сбыта хранил до момента задержания сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, Дата в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Дата около 12 часов 00 минут он около Адрес обнаружил и поднял с земли банку чёрного цвета, внутри которой находились три свёртка с наркотическим средством, и которую он поместил за резинку надетых на нём брюк с целью дальнейшего употребления без цели сбыта. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он выкинул банку с наркотическим средством. На вопрос сотрудников, что находится в указанной банке, он пояснил, что в ней находится наркотическое средство. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра места происшествия была изъята банка с наркотическим средством. В дальнейшем он был доставлен в отдел полиции (л.д. 55-58).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского в ОБППСП МУ МВД России "Иркутское". Дата около 12 часов 15 минут он совместно с ФИО3 находился на дежурстве, когда около Адрес ими был замечен подозрительный мужчина, который что-то искал в траве. Подойдя к мужчине, они представились, предъявили служебные удостоверения и попросили гражданина предъявить документы. Мужчина занервничал, достал из-за пояса надетых на нём брюк и выкинул маленькую банку чёрного цвета. На вопрос, что это за предмет, мужчина пояснил, что в банке находится наркотическое средство, которое он нашёл с целью личного употребления без цели сбыта. Им (ФИО2) была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем в ходе осмотра места происшествия была изъята коробка круглой формы чёрного цвета с находящимися внутри тремя свёртками. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 116-118).

Показания свидетеля ФИО3 (л.д. 128-130), оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия около Адрес, дознавателем была обнаружена и изъята круглая коробочка чёрного цвета, в которой находилось три свёртка. ФИО1 пояснил, что в указанной коробочке находится наркотическое средство, которое он нашёл для личного употребления без цели сбыта. По окончанию осмотра дознавателем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи и замечаний на который не поступило (л.д. 139-141).

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, судья принимает их в подтверждение вины ФИО1, поскольку они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: Адрес. В ходе осмотра обнаружена и изъята пластиковая коробка чёрного цвета с находящимися внутри свёртками, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 11-16, л.д. 69-75, л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен участок местности, расположенный в около 120 метрах от Адрес, где, по словам ФИО1 он приобрёл наркотическое средство (л.д. 17-20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 37);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что вещество в свёртках, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия Дата является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), общей массой 0,356 грамма (л.д. 40-41);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что вещество в свёртках, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия Дата является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), общей массой 0,336 грамма (л.д. 83-85);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на упаковке из-под вещества обнаружен биологический (генетический) материал, который произошёл от ФИО1, на поверхности коробки чёрного цвета и упаковки из-под вещества обнаружен смешанный биологический (генетический) материал, в котором содержится ДНК ФИО1 и неустановленных лиц (л.д. 92-101).

Оценивая заключения экспертов № от Дата и № от Дата, судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены экспертом, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждают показания подсудимого, свидетелей, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1.

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что Дата не позднее 12 часов 23 минут, находясь на участке местности, расположенном около Адрес, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (? - PVP, PVP), общей массой 0,356 грамма, что является значительным размером, до момента задержания сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, Дата в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут.

С учётом изложенного, деяние ФИО1, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется расстройство и личности и поведения органической этиологии. Однако, по своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 146-151).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Адрес, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает полное признание вины в совершённом преступлении, состояние здоровья ФИО1 и его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и приходит к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО1 без реального отбывания наказания, считая, что нахождение ФИО1 в исправительной колонии для его исправления в настоящий период времени нецелесообразно, в связи с чем, судья считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не покидать своего жилища без уважительных причин в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- ........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский