Решение по делу № 2-648/2025 от 04.06.2025 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 21 мая 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи - Судачковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-648/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.12.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD35565000007233. Договор заключен офертно-акцептном способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 116647,40 рублей, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были переведены на счет ответчика. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 14.02.2025 года составляет 218030,39 рублей.

Банк ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования № 11-2020 от 15.1.2020, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ФинТраст» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ФинТраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 16-2021 от 21.12.2021, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000007233от 14.12.2013 в размере 218030,39 рублей, а также 7540,91 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 225571,30 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в деле имеется ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.12.2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD35565000007233.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора предусмотрен график платежей с ежемесячным платежом в размере 1000 рублей, в связи с чем, срок исковой давности применяется к каждому платежу.

В этой связи к данному кредитному договору применяются положения о сроках исковой давности как к периодическим платежам. Срок договора – до 14.12.2018, то есть срок исковой давности по взысканию последнего платежа по договору истек 14.12.2021. С заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд о взыскании задолженности кредитор обратился 02.09.2022.

Между тем, судебный приказ отменен ответчиком 11.11.2022. С настоящим иском банк обратился 18.03.2025, то есть свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истец утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением сроков исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном размере, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-648/202563RS0033-01-2025-000535-67

<Данные изъяты>