Судья Лавров О.С. Дело № 33-33127/2023 (2-4359/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что .......... между ПАО «Банк УралСиб», посредством совершенного договора цессии уступившим права взыскателя между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ФИО2 был заключен кредитный договор ........-........ на сумму 151 000 руб., под 17% годовых, срок кредита по ...........

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями и просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору ........-........ от .......... в размере 101 686,90 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 30 112,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 836 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В апелляционной жалобе директор ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

ФИО2 извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было вручено адресату ...........

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор ........-........ на сумму 151 000 руб., под 17% годовых.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

.......... между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43, по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору ........-N83/00142 от ...........

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил с нарушением условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101 686,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 94 584,70 руб., задолженность по просроченным процентам - 5 501,34 руб., судебные расходы - 1 600 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.

Суд указал, поскольку последний платеж по кредитной карте ответчик произвел .......... в размере 2 288, 65 руб., соответственно, срок исковой давности по кредитной карте, в том числе по основному долгу, процентам и комиссии следует исчислять с даты, когда кредитор должен был узнать об этом, то есть с ........... Окончание срока исковой давности приходится на ..................... мировым судьей судебного участка ........ Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ ........ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору ........-........ от ........... Определением этого же мирового судьи .......... данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. .......... ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Суд пришел к выводу о том, что ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в мировой суд за выдачей судебного приказа по истечении установленного трех летнего срока, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом фактические обстоятельства дела судом не исследовались.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей, 16 ноября 2017 года.

Пир этом, согласованный сторонами график платежей, с достаточной определенностью устанавливает размер и порядок осуществления платежей заемщиком в счет погашения кредита, в связи с чем является допустимым и достаточным доказательством для разрешения судом заявленных исковых требований.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет, чего судом первой инстанции сделано не было.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с 16 июня 2015 года.

На основании вышеизложенного, учитывая дату вынесения судебного приказа – 31 августа 2018 года, дату отмены судебного приказа – 30 января 2023 года, дату обращения с исковым заявлением – 30 марта 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд без исследования всех обстоятельств дела, является неправильным.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таком положении, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения исковых требований по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Губарева А.А.

Кудинов А.В.