Решение по делу № 2А-213/2023 от 31.01.2023 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 71RS0028-01-2022-004224-75 (№ 2а-213/2023) по административному иску ФИО4 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 11 ноября 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения от 11 ноября 2022 года № 29-01-13/16144 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и обязании повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в обоснование заявленных требований, указав, что административный истец является многодетной матерью, принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Проведя работы по формированию земельного участка и изготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях реализации своего права ФИО4 11 октября 2022 года обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в отношении земельного участка, площадью 997 кв.м, расположенного в дер. Гостеевка муниципального образования г. Тула, утверждения схемы расположения земельного участка.

11 ноября за № МИЗО Тульской области отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка и утверждении схемы расположении со ссылкой на то, что Министерством было осуществлено выездное мероприятие по осмотру территории, в ходе осмотра обозначенной территории установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, в границах расположены хозяйственные постройки, доступ на испрашиваемую территорию ограничен.

Однако, решением Ленинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года был удовлетворении иск МИЗО Тульской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, с учетом указанного решения на ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок, в связи с чем доводы административного ответчика о наличии на испрашиваемом ФИО4 земельном участке хозяйственных построек не могли являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО4, как не могут являться и основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска, документы о наличии прав третьих лиц на данный участок и расположения объектов недвижимости на нем отсутствуют.

Просит суд признать незаконным решение от 11 ноября 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка МИЗО Тульской области и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием представителя ФИО1 требования поддерживает.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указав, что перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанных в п. 8 ст. 39. 15 ЗК РФ, является исчерпывающим. Доказательств невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого ФИО4 земельного участка и его предварительного согласования отсутствуют. Административный ответчик, учитывая состоявшееся решение Ленинского районного суда Тульской области, не имел законных оснований отказать в предварительном согласовании предоставления ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала и просила в иске отказать, так как отказ от 11.11.2022 года выдан в соответствии с положениями действующего законодательства, для разрешения заявления ФИО4 Министерством было осуществлено выездное мероприятие по осмотру территории, в ходе осмотра обозначенной территории установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, в границах расположены хозяйственные постройки, доступ на испрашиваемую территорию ограничен, в связи с чем ФИО4 было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, административные исковые требования не признала, пояснив в суде, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на данном земельном участке построен дом, также построена хозяйственная постройка на земле, которую она огородила забором из расчета 15 соток, положенных ей с учетом наличие у нее на иждивении ребенка-инвалида, о состоявшемся решении Ленинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года она не знала, решение не исполнено, забор как стоял, так и стоит, на протяжении 2021 года, 2022 года она неоднократно обращалась в МИЗО с целью узаконить самовольно занятый ею земельный участок помимо выделенного ей в пользование земельного участка с кадастровым номером №, однако все время получает отказ, юристы, к которым она обращалась, обещали ей решить данный вопрос, однако до настоящего времени ничего не сделано, она намерена добиться выделения ей земельного участка, на который было подано заявление, так как имеет все права на это.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, администрации г. Тулы в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав показания свидетеля ФИО5, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен ст. 17 названного выше Федерального закона.

На территории Тульской области порядок и случаи предоставления гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей - учащихся учебных заведений всех форм обучения любых организационно-правовых форм - до окончания обучения или проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проживающим с ними на территории области (многодетным гражданам) земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно установлены в соответствии с Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года N 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей".

Согласно ч. 3 ст. 3 упомянутого Закона в перечни земельных участков включаются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в случае, если определено разрешенное использование таких земельных участков. После официального опубликования (размещения) Перечней земельных участков органами местного самоуправления разрабатывается и обеспечивается комплекс мер по обеспечению земельных участков, сформированных для индивидуального жилищного строительства, объектами инженерной инфраструктуры в порядке, определяемом нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что семья административного истца является многодетной.

11 ноября за № МИЗО Тульской области отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка и утверждении схемы расположении со ссылкой на то, что Министерством было осуществлено выездное мероприятие по осмотру территории, в ходе осмотра обозначенной территории установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером 71:14:030601:216, в границах расположены хозяйственные постройки, доступ на испрашиваемую территорию ограничен.

Проверяя обоснованность отказа, суд приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого отказа следует, что основанием для отказа послужило то, что формируемый земельный участок расположен в границах застроенной территории, при этом испрашиваемый земельный участок расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, в границах расположены хозяйственные постройки, Доступ на испрашиваемую территорию ограничен.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из материалов гражданского дела № 2-1571/2017 года Ленинского районного суда Тульской области следует, что МИЗО Тульской области обратилось с иском к ФИО3 с требованиями об освобождении земельного участка.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года исковые требования МИЗО Тульской области к ФИО3 были удовлетворены, ФИО3 суд обязал в 7-ми дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 1553,5 кв.м, прилегающий с восточной, южной и западной сторон к участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, <...> позиция № 58.

Решение суда вступило в законную силу 21 ноября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на земельном участке площадью 1553,5 кв.м, прилегающем с восточной, южной и западной сторон к участку с кадастровым номером № 71:14:030601:216, установлено ограждение из профлиста, деревянное сооружение хозяйственного назначения, при этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, <...> позиция № 58 состоит на государственном кадастровом учете, границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2015 года.

Сведения об исполнении решения Ленинского районного суда Тульской области материалы гражданского дела не содержат. На момент рассмотрения дела согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда Тульской области от 16.10.2017 года на принудительном исполнении не находится.

По сообщению ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от 24 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2 -1571/17 28.12.2017 года, выданного Ленинским районным судом Тульской области, окончено 10.10.2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

У ФИО3 на иждивении находится ребенок-инвалид ФИО6, 05.04.2012 года, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ СМЭ» по Тульской области серии МССЭ-2017 № от 27.11.2019 года.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что о состоявшемся решении Ленинского районного суда Тульской области 16 октября 2017 года она не знала, на протяжении всего этого времени судебные приставы-исполнители к ней по месту жительства не приезжали, забор и хозяйственная постройка так и находятся на прежнем месте, она пытается до настоящего времени решить вопрос с МИЗО Тульской области о предоставлении данного земельного участка ей с учетом нахождения у нее на иждивении ребенка-инвалида.

Согласно уведомлению на имя ФИО3 Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 23.06.2021 года следует, что она принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании заявления от 09.06.2021 года.

Из предоставленных суду ответов МИЗО Тульской области в адрес ФИО3 следует, что 06.08.2021 года, 27.08.2021 года, 08.11.2022 года ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1058 кв.м в дер. Гостеевка МО г. Тулы для индивидуального строительства в связи с тем, что МИЗО Тульской области было осуществлено выездное мероприятие по осмотру территории, в ходе осмотра территории установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером №, в границах расположены хозяйственные постройки, доступ на испрашиваемую территорию ограничен, то есть фактически по тем же основаниям, что и административному истцу.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 подтвердила свое намерение оформить в свое пользование испрашиваемый земельный участок, который фактически она заняла и пользуется им в настоящее время, подтвердила, что земельный участок с кадастровым номером № и испрашиваемый ею земельный участок обнесены единым забором, на испрашиваемом земельном участке находится хозяйственная постройка, принадлежащая ей.

При изучении схемы расположения земельного участка, составленного ФИО4 и ФИО3 при их обращении с заявлениями в МИЗО Тульской области, следует, что фактически они обращаются в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность одного и того же земельного участка, которым в настоящее время пользуется ФИО3

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание то, что ФИО3 ранее чем административным истцом поданы соответствующие заявление о перераспределении земельного участка и учитывая то, что наличие не исполненного на настоящее время решения Ленинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года, не препятствует ФИО3 обращаться в МИЗО Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 Министерства земельных и имущественных отношений Тульской области на основании п.п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Учитывая то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании решения Министерства имущества и земельных отношений Тульской области от 11 ноября 2022 года № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья