Дело № 2-2188/2022
УИД 34RS0019-01-2022-003255-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при помощнике судьи Бургардт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2021 г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... Прежний собственник указанной квартиры ФИО2 обязался при заключении договора сняться с регистрационного учета в срок до 30 января 2022 года, однако до настоящего времени этого не сделал. Ответчик не является членом ее семьи, в родственных отношения с ней не состоит, какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует. Регистрация ответчика спорной квартире ограничивает ее права как собственника. Ответчик личных вещей в квартире не имеет, фактически выселился из спорной квартиры после заключения договора и где проживает в настоящее время ей не известно. Полагает, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к не, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Также указывает, что ею понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением иска, которые ответчик обязан возместить. Так за составление искового заявления ею (истцом) оплачено адвокату Ч. 2 000 рублей. Просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....; взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления адвокатом в сумме 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1, о дате, времени и месте заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.
Третье лицо – представитель МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Данное положение также закреплено частью 3 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№ 6 июнь 2003 года), «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».
В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные правомочия собственника по реализации права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением предусмотрены частью 1 статьи 30 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 02 декабря 2021 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 06 декабря 2021 года, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении зарегистрирован с 21 июля 1995 года г. по настоящее время, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Камышинский», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, справкой ТСЖ «Севернин».
Согласно рапорта УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» Г. со слов соседского окружения установлено, что помещение по адресу: ...., было продано и в данный момент в нем никто не проживает.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, в том числе, когда прежний собственник ФИО2 продал жилое помещение новому собственнику ФИО1, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения. Сведений о достижении между прежним собственником спорного жилого помещения и ответчиком соглашения о возникновении у ФИО2 бессрочного права пользования жилым помещением или об обременении жилого помещения иными правами, материалы дела не содержат. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствуют об обременении жилого помещения правами ответчика в виде сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право проживания и пользования жильем в силу требований закона, а его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права последнего, определенные ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, ввиду чего, нарушенное право истца, как собственника, подлежит защите путем признания утратившим право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: .....
В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .....
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтвержден квитанцией, выданной адвокатским кабинетом АПВО Ч., серии АН № 16 от 27 октября 2022 года, из которой следует, что ФИО1 оплатила 2 000 рублей адвокату Ч. за составление искового заявления к ответчику ФИО2
Данный документ представлен в подлиннике, имеет необходимые реквизиты и с достоверностью подтверждает размер понесенных судебных расходов, а также усматривается связь между понесенными ФИО1 издержками и настоящим делом.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Таким образом, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года).
Принимая во внимание характер спора, его сложность и категорию, продолжительность рассмотрения и результат разрешения спора, объем выполненных адвокатом Ч. работ, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, являются соразмерными объёму защищаемого права.
При подаче искового заявления, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: .....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина