Дело № 2-482/2022
УИД 75RS0025-01-2022-000674-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 25.01.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит ФИО4 в сумме 180 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 12.01.2022 задолженность составила 84 477,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 71 470,11 рублей, просроченные проценты – 13 007,86 рублей. 15.01.2021 ФИО4 скончалась. Согласно выписке по счету №, открытом в ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 на 01.02.2019 имеется остаток денежных средств в размере 15 291,55 рублей, на счете № на 08.02.2022 имеется остаток денежные средств в размере 44 287,62 рублей. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №92564774 от 25.01.2019 в размере 40 190,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 734,34 рублей, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения «Атамановское».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное не явились, до начала судебного заседания ФИО3 представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Администрация городского поселения «Атамановское» уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, на основании которого банком заемщику предоставлены кредитные средства в размере 180 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых.
15.01.2021 ФИО4 скончалась.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 13.09.2022 установлено, что единственным наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство является ФИО3
С учетом изложенного требования к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.
До начала судебного заседания ответчик ФИО3 представила письменное заявление о признании исковых требований, с указанием ее осведомленности относительно последствий признания иска, которое приобщено к материалам дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в соответствии со ст.173 ГПК РФ. В связи с этим суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 40 190,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 405, 71 рублей.
В силу положений ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 328,63 рублей.
Поскольку на счете №, открытом на имя ФИО4, имеются достаточные для погашения задолженности перед истцом денежные средства, суд считает возможным обратить взыскание на данные денежные средства
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2019 в размере 40 190,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 328,63 рублей.
Обратить взыскание на денежные средства в сумме 41 518,98 рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2019.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме, через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.