Решение по делу № 2-371/2025 от 24.04.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-371/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000505-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 24 апреля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 137 000 рублей, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 14905 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2024 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность в соответствии с которой ответчик обязался за плату выполнить строительные работы - монтаж нового металлического забора, ворот и калитки на принадлежащем мне земельном участке, так же в домовладении моих ныне покойных родителей зачистить и покрасить забор, а она обязалась принять и оплатить выполненные работы. В качестве предоплаты ею на банковскую карту Ответчика были перечислены 7000 рублей и еще 130000 рублей были ему переданы наличными средствами, о чем имеется расписка. В нарушение договоренностей к строительным работам ответчик не преступил, денежные средства не возвратил. По данной ситуации она обращалась в ОМВД РФ по Тбилисскому району с заявлением о факте мошенничества со стороны Ответчика, но получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2024 года. В досудебном порядке вопрос разрешить не удалось, так как Ответчик на - отреагировал на письменные ее требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. В адрес ответчика по месту её регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о выполнении определенных строительных работ, за которую истец перевела ответчику 7000 рублей и в последствии передела наличные денежные средства в размере 130000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 130000 рублей ответчик написал расписку, согласно которой он 20.09.2024 г. получил от ФИО3 в счет предоплаты 130000 рублей.

Письменного договора стороны не заключали.

Истицей не предоставлено письменных доказательств передачи денежных средств ответчику в размере 7000 рублей.

Вместе с тем, материалы дела содержать копию материала проверки КУСП №5541 от 10.10.2024 г. и постановление должностных лиц ОМВД России по Тбилисскому району о проведении проверка по заявлению истца относительно действий ответчика, согласно которым ответчик ФИО2 поясняет, что действительно 20.09.2024 г. получил от истца ФИО1 денежные средтсва в размере 130000 рублей за установку забора. Договор на оказание указанных услуг они не заключали. В настоящее время он отказывается выполнять работу, но обязуется возвратить денежные средства.

Суд признает данные объяснения в качестве допустимых доказательств, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, объяснение отобрано в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что договор оказания услуг между сторонами не заключался, то переданная истицей сумма в размере 130000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании установлено, и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком устно было заключено соглашение об оказание услуг, однако соответствующие услуги не исполнены, договор в письменной форме суду не представлен, способ оплаты сторонами не оговорены, в связи с чем правовых оснований для получение ответчиком денежных средств от истца судом не установлено. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата переданных истцом денежных средств.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере 130000 рублей. Доказательств передачи денежных средств в размере 7000 рублей истцом не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 130000.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024 г. по 27.10.2024 г. из суммы долга в размере 137000 рублей. Суд читает необходимы предоставить свой расчет исходя из взыскиваемой суммы неосновательного обогащения в размере 130000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд приходит к убеждению о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 20.09.2024 г. по день вынесения решения, то есть по 24.04.2025 г.,

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Исходная сумма задолженности: 130000 руб.

Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ

- период с 20.09.2024 по 27.10.2024 (38 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 130 000,00 * 19,00% * 38 / 366 = 2564,4809 руб.

- период с 28.10.2024 по 24.04.2025 (179 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 130 000,00 * 21,00% * 179 / 365 = 13388,2192 руб.

Итого: 15 952,70 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими средствами, за указанный период исходя из суммы неосновательного обогащения 15952 рублей 70 копеек,

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, суд возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи иска в суд) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Цена иска в рассматриваемом случае равна 145952 рубля 70 копейки (130000 рублей сумма основанного долга + 15952 рубля 70 копеек проценты в порядке ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 5378 рубля 58 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5110 рублей. Которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 268 рублей 58 копеек суд взыскивает с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024 г. по 24.04.2025 г. в размере 15952 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5110 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 268 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-371/2025