Дело № 2а-3152/2022
59RS0027-01-2022-004105-09 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 14 декабря 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Светлаковой Т.Б.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.12.2021, ФИО4 от 01.02.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 о признании незаконным наложенного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут прибыл этапом в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, помещен в этапную камеру вместе с другими осужденными в количестве 13 человек. Обыск проводился утром в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время обыска ни с кем из сотрудников колонии он на «ты» не обращался, нецензурной бранью не выражался. Его обыск проводился одновременно с обыском осужденного ФИО5 После обыска его и осужденного ФИО5 оставили в этапной камере, а остальных осужденных увели в «карантин». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник колонии и спросил его дату рождения, пояснив, что эта информация нужна оперотделу. ДД.ММ.ГГГГ за полчаса до заседания дисциплинарной комиссии с ним беседовал начальник отряда и попросил написать письменное объяснение. Заседание дисциплинарной комиссии происходило не в полном составе, не присутствовал фельдшер, начальник колонии разбираться не стал, назначил 10 суток штрафного изолятора. При этом не было учтено его состояние здоровья, он не был осмотрен врачом перед водворением в ШИЗО. Факт нарушение не подтвержден видеосъемкой с видеорегистратора сотрудников колонии, проводивших обыск.
Определением суда от 14.11. 2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 (л.д. 44).
В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 10.00 часов проводился обыск, обыск проводил сотрудник ФИО7, на момент обыска он чувствовал себя очень плохо, было высокое давление как последствия инсульта. В этапной камере находился в течение 5 суток, за это время врач его не осматривал.
Представитель административных ответчиков ФИО3, административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.16-19).
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из положений частей 2, 3 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу подпунктов 10.1, 10.3 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 110 от 04.07.2022 (далее Правила), осужденные, помимо прочего, обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, выполнять законные требования работников УИС.
Согласно подпункту 12.32 пункта 12 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
Согласно пункту 19 Правил, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом установлено:
ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. ФИО2 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что не отрицается самим административным истцом.
Постановлением N 4050 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водворен в штрафной изолятор (далее ШИЗО) за нарушение пункта 19, подпункта 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут во время досмотра осужденного, прибывшего по этапу, при осмотре личных вещей разговаривал с сотрудником администрации на «ты», при общении использовал нецензурную брань, а также жаргонные слова не в адрес администрации (л.д.25).
Факт нарушения зафиксирован рапортами сотрудников ФКУ ИК-40 ФИО6, ФИО7 (л.д.26-27).
От дачи пояснений по факту совершенного нарушения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался ( л.д. 28).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлено в этот же день на заседании комиссии ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 25 оборот).
Письменное объяснение у ФИО2 отобрано начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении ФИО2 с нарушением не согласился, указывал на свое состояние здоровья, а также на то, что обыск проводился ДД.ММ.ГГГГ, просил просмотреть видеозапись с видеорегистратора (л.д. 30,31).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного ФИО2 поощрений и взысканий не имеется (л.д.29).
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному фельдшером ФИО9, на момент водворения в ШИЗО общее состояние ФИО2 удовлетворительное, заболеваний, препятствующих содержанию в ШИЗО, не имеется (л.д.34).
Свидетели ФИО7, ФИО6 в судебном заседании показали, что время проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ не помнят, обыск проводится в течение суток с момента прибытия этапа. К кому из сотрудников ФИО2 обращался на «ты» не помнят, ФИО2 выражался «матом», поскольку не хотел сдавать свои личные вещи.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что личный досмотр осужденных, в том числе, ФИО2, проводился ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 12.00 часов. Этап прибыл накануне, возможно вечером. В ходе досмотра ФИО2 был недоволен, что у него изымаются и описываются «вольные вещи», выражался «матом», обращался к нему на «ты». Опись изъятых вещей была сдана в дежурную часть. На состояние здоровья ФИО2 не жаловался.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что вместе с ФИО2 прибыл этапом в ФКУ ИК-40 днем ДД.ММ.ГГГГ, были помещение в этапную камеру, утром ДД.ММ.ГГГГ проводился личный досмотр осужденных, всех, кроме него и ФИО2, перевели в карантинное отделение. Спустя пару дней ФИО2 сводили на дисциплинарную комиссии и дали 10 суток ШИЗО за то, что он во время обыска выражался нецензурной бранью. Обыск проводили одновременно в соседних комнатах: ФИО2 досматривал сотрудник ФИО7, его –ФИО10. ФИО2, войдя в комнату для досмотра, поздоровался, недовольства не высказывал, нецензурной бранью не выражался, на «ты» к сотрудникам колонии не обращался.
Согласно справке ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 13.12. 2022, ФИО2 прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (без указания времени) (л.д.77).
Документов, содержащих сведения о дате и времени проведения личного досмотра осужденного ФИО2, включая опись изъятых у него вещей, а также видеозаписи нарушения, ответчиками не представлено.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО2 нарушения пункта 19 и подпункта 12.32 Правил. Рапорта ФИО7 и ФИО6 не содержат сведений о том, к кому из сотрудников ФИО2 обращался на «ты», при этом, никто из свидетелей в судебном заседании не утверждал, что именно к нему ФИО2 обращался на «ты». В то же время ФИО1, к которому ФИО2 якобы обращался на «ты», рапорта об обнаруженном нарушении не составил. При этом, показания свидетеля ФИО5 полностью согласуются с доводами ФИО11, при том что осужденные на момент рассмотрения административного дела находятся в разных исправительных учреждениях. Показания же сотрудников колонии напротив противоречивы, в том числе относительно даты и времени проведения обыска: называя дату проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ, никто из свидетелей не смог назвать дату этапа. Однако, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что обыск проводился на следующий день после прибытия этапа, что подтверждает доводы ФИО2
Согласно журналу учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-40, дата и время совершения оспариваемого нарушения, зарегистрированного как «нецензурная брань» - ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 (л.д.50-51).
Ссылка представителя ФИО3 на распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью носимых видеорегистраторов и других средств видеонаблюдения, в течение 30 суток, в рассматриваемом случае оценивается как не предоставление стороной ответчиков допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 нарушения. Согласно представленной справке начальника отдела безопасности ФИО12, оспариваемое нарушение не было зафиксировано на портативный видеорегистратор (л.д.24).
Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 оспариваемого нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Доводы ФИО2 представителем ФИО3 не опровергнуты.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК РФ".
Диспозиция части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, что в свою очередь обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Исходя из методических рекомендаций ФСИН России от 30 августа 2013 года исх. 02-29230 в исправительных учреждениях создается комиссия по избранию мер взыскания к осужденным, которая, в частности, проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания, устанавливает виновность лица совершившего нарушение.
В соответствии с методическими рекомендациями председателем комиссии является начальник исправительного учреждения.
Во исполнение указанных выше методических рекомендаций начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю приказом № 398 от 17.08.2022 утверждено Положение о работе комиссии учреждения (далее Положение) и состав комиссии администрации учреждения для рассмотрения характеризующих материалов на осужденных для решения вопросов, в том числе, по применения мер взыскания (л.д.35-40).
Разделом III Положения, председателем комиссии является начальник учреждения, или лицо его замещающее. В состав комиссии могут входить: заместители начальника учреждения, курирующие вопросы кадрового обеспечения, воспитательной работы с осужденными, безопасности и оперативной работы, финансового и тылового обеспечения; начальник филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России; начальники отделов по воспитательной работе с осужденными, оперативного отдела, отдела безопасности, психологической лаборатории, специального учета, а также старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных (пункты 7,8).
Количество членов комиссии должно быть нечетным ( пункт10).
На время отсутствия какого-либо членов комиссии (болезнь, отпуск, командировка, служебная необходимость) по устному распоряжению лица, входящего в комиссию, его обязанности исполняет лицо, его замещающее, либо наиболее подготовленный сотрудник отдела по направлениям деятельности, принимающих участие в комиссии. Письменное оформление замены сотрудника приказом начальника не оформляется (пункт 11).
Комиссия работает согласно регламенту, еженедельно, понедельник, четверг, пятница, в исключительных случаях по устному распоряжению начальника учреждения (пункт 12).
Работа комиссии осуществляется в форме заседания с заслушиванием заявлений, ходатайств осужденных, рассмотрением материалов о допущенных нарушениях и изучением личных дел (пункт 23).
Таким образом, в ФКУ ИК-40 УФСИН России по Пермскому краю установлен порядок рассмотрения вопросов о наложении на осужденных взысканий специально созданной в этих целях дисциплинарной комиссии.
Согласно протоколу и аудиозаписи, заседание административной комиссии по рассмотрению оспариваемого нарушения ФИО2 в исправительном учреждении состоялось ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя комиссии –начальника ИК-40 ФИО4, и членов комиссии: ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. 21-23).
Согласно должностной инструкции начальника отряда по воспитательной работе с осужденными, ФИО14, на период отсутствия заместителя начальника по воспитательной работе осужденными ФИО17, исполняет его обязанности (л.д.56).
Согласно табелям учета рабочего времени, на день заседания комиссии члены комиссии ФИО17, ФИО18, ФИО19 находились в отпуске, ФИО20, ФИО21– исполняли служебные обязанности; ФИО22–уволен 12.09.2022(л.д. 53, 55, 56, 58).
Согласно приказу ФКУ МСЧ-59 ФСИН России № 520-лс, врач-терапевт ФИО23 уволен с 29.11. 2022, с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11. 2022 находился в очередном отпуске (л.д.72-74).
Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника психологической лаборатории назначена ФИО16 (л.д. 59-60).
Документов, подтверждающих замещение отсутствующих членов комиссии, за исключением ФИО17, представителем ФИО3 суду не представлено.
Согласно справке, представленной представителем ФИО3, ФИО18 на комиссии замещал оперуполномоченный оперативного отдела ФИО15 по устному распоряжению руководства (л.д. 53).
Между тем, полномочия члена административной комиссии ФИО15 документально не подтверждены, должностная инструкция и приказ о замещении не представлены.
Вопреки доводам представителя ФИО3, замещение отсутствующих членов комиссии, должно быть подтверждено соответствующим приказами, должностными инструкциями, и по устному распоряжению начальника ИК-40 данные замещающие должностные лица могут войти в состав очередного заседания комиссии учреждения, что согласуется с установленным порядком, предусмотренным Положением.
Суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушен порядок применения к ФИО2 мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток в связи с чем, оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям части 1 статьи 117 и статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не может быть признано законным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок десять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенного ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/
Копия верна. Судья Л.В. Пономарева
Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а-3152/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.