УИД №77RS0025-02-2023-000200-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Комарове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1657/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что основании кредитного договора от ххх. ответчику предоставлен кредит в размере 30 588 руб. 84 коп., под х% годовых, сроком на х месяцев. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 35 398 руб. 31 коп., из которой: 30 588 руб. 84 коп. – основной долг, 3 032 руб. 52 коп. – проценты, 156 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 620 руб. 86 коп. – неустойка на просроченный основной долг. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 35 398 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 261 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ххх. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ххх, во исполнение условий которого банком в пользу ФИО1 предоставлен кредит в 30 588 руб. 84 коп., под х годовых, на срок х месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке и срок, установленные условиями кредитного договора.

В период действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 за период с хххх включительно составляет сумму в размере 35 398 руб. 31 коп., из которой: 30 588 руб. 84 коп. – основной долг, 3 032 руб. 52 коп. – проценты, 156 руб. 09 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 620 руб. 86 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, который не противоречит требованиям закона.

ххх. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок до ххх., которое оставлено ответчиком без внимания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 261 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 35 398 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 261 руб. 95 коп., а всего взыскать 36 660 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 17.04.2023