Решение по делу № 2-10/2023 от 27.07.2023 - об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей, признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, установлении местоположения земельных долей, предоставлении земельного участка для размещения земельных долей, взыскании компенсации.

Дело №

34RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика- администрации Кумылженского муниципального района <адрес> ФИО5, ФИО6,

представителя третьих лиц ИП ФИО7, главы КФХ ФИО8, ФИО9- ФИО10,

27 июля 2023 года в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кумылженского муниципального района <адрес> об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей, признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, установлении местоположения земельных долей, предоставлении земельного участка для размещения земельных долей, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кумылженского муниципального района <адрес> об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей, признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, установлении местоположения земельных долей, предоставлении земельного участка для размещения земельных долей, взыскании компенсации.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> № из земель колхоза «Победа» был закреплен земельный участок общей площадью 6806 га пашни в коллективно-долевую собственность, для наделения собственников земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности. Земельная доля каждого гражданина составила 16,6 га пашни, 1442,5 б/га, о чем были выданы свидетельства на землю.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок в праве общей долевой собственности был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью 6806 га пашни, расположенный по адресу: <адрес> Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он расположен в кадастровых кварталах № и №.

ФИО2 является собственником 27 земельных долей, что в метрическом выражении составляет (16,6*27)=448,2 га, в земельном участке сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 6806 га пашни с кадастровым номером №.

По результатам проведенного общего собрания общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что свободных, не занятых земельных участков для выдела земельных долей в двух кадастровых кварталах №, в которых закреплен земельный участок с кадастровым номером №, не имеется, что было подтверждено заключением кадастрового инженера.

Согласно мониторинга и использования земель, произведенного ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в составе поселения имелись выделенные в собственность граждан земельные наделы, гражданам предоставлены для организации крестьянско-фермерских хозяйств, в пожизненное наследуемое владение, в собственность, аренду пашни на территории Покручинской сельской администрации администрацией Кумылженского, ранее <адрес>.

Согласно заключения № землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Тиса», установлено следующее. Всего пашни на территории кадастровых кварталов с кадастровыми номерами №, № -8263 га. Пашня, переданная (закрепленная) администрацией <адрес> не за собственниками земельных долей на территории кадастровых кварталов с кадастровыми номерами №, № - 3269,9 га. Пашня, фактически оставшаяся в земельном участке сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, предоставленная для размещения долей собственникам, земельный участок с кадастровым номером № составит - 4993,1 га. Фактически для размещения долей пайщиков осталось 4993,1 га пашни, вместо 6806 га, которые установлены согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из состава кадастровых кварталов № и №, ранее № не выделено в пользование/владение граждан 226,23582 га.

В результате действий органов местного самоуправления, перераспределения сельскохозяйственных земель, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, недостаточна для выделения в натуре принадлежащей ей доли. Пашня переданная (закрепленная) администрацией <адрес> не за собственниками земельных долей на территории кадастровых кварталов № и № 9 га. Практически все земли, относящиеся к общей долевой собственности СПК «Покручинский», ответчиком были предоставлены третьим лицам в собственность, либо аренду, для ведения крестьянского хозяйства, что повлекло нарушение прав ФИО2, выразившееся в фактическом лишении истца права собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами № входят в состав кадастровых кварталов № были образованы из земель земельного участка с кадастровым номером №. Данные земельные участки были переданы администрацией Кумылженского муниципального района в аренду, сроком на сорок девять лет, из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель фонда перераспределения путем выделения земельного участка площадью 64 га пашни в аренду на 10 лет для образования КФХ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данный участок передан в аренду КФХ ФИО8 сроком на 49 лет.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель фонда перераспределения путем выделения земельного участка площадью 216 га, в том числе 99 га земель пахотного назначения в аренду на 49 лет для образования КФХ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в фонд перераспределения изъяты земельные участки площадью 50 га и 95 га, что суммарно составляет 145 га. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные участки предоставлены из фонда перераспределения ФИО7 в виде двух участков площадью 119,5252 и 96,1542 га, суммарно 215,6767 га. Из чего следует, что площадь выделенного земельного участка превышает первичные землеотводные сведения.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель фонда перераспределения путем выделения земельного участка площадью 216 га, в том числе 99 га земель пахотного назначения в аренду на 49 лет для образования КФХ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в фонд перераспределения изъяты из состава земельный участок площадью 100 га. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ из фонда перераспределения ФИО7 выделено 215,6767 га в виде двух участков площадью 119,5252 и 96,1542 га. Площадь выделенного земельного участка превышает первичные землеотводные сведения.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земель фонда запаса путем выделения земельного участка площадью 265 га, в пожизненное наследуемое владение для образования КФХ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления № от 11.1994, данный участок переформирован путем изъятия в фонд запаса 100 га земли на основании заявления правообладателя. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок пашни площадью 1092000 м2 заключен без первичной землеотводной документации.

Земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 109, 2 га., № и № общей площадью 216 га, № площадью 64 га сформированы и выделены из земельного участка, находящегося в фонде коллективно-долевой собственности, в том числе и за счет земельного участка с кадастровым номером № и их нахождение препятствует ей в выделении земельного участка в счет причитающихся ей земельных долей.

Поскольку орган местного самоуправления не имел права распоряжаться землями, вошедшими в паевой фонд и находящимися в долевой собственности физических и юридических лиц, считает распоряжения администрации <адрес> по передаче земель не соответствующими закону и как следствие все заключенные впоследствии договора аренды являются недействительными (ничтожными) как заключенные с нарушением прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом уточнений истец просит суд установить факт отсутствия свободной пашни в кадастровых кварталах № в границах территории Покручинской сельской администрации <адрес>, ныне территория Суляевского сельского поселения, для выделения, размещения земельных участков, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности собственников земельных долей, с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты межевания и снять с государственного кадастрового учета земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью 64 га, местоположением: <адрес>

с кадастровым номером №, площадью 119,5 га, местоположением: <адрес>

с кадастровым номером №, площадью 96,2 га, местоположением: <адрес>

с кадастровым номером №, площадью 109,2 га, местоположением: <адрес>

Признать отсутствующими права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №

Установить местоположение принадлежащих ФИО2, на праве собственности в общей долевой собственности 22,3225 земельных долей, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

№ площадью 491288 кв.м., <адрес>

№ площадью 1192936 кв.м, <адрес>

№ площадью 1027194 кв.м, <адрес>

№ площадью 994130 кв.м, <адрес>

Предоставить ФИО2, собственнику земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу : <адрес>, в кадастровых кварталах № <адрес>

В случае невозможности, либо отказа ответчика от предоставления свободных земельных участков для размещения принадлежащих ей 5,6775 земельных долей в праве общей долевой собственности, обязать администрацию Кумылженского муниципального района выплатить ей в качестве компенсации за невозможность выдела земельных участков в счет долей в общей долевой собственности, стоимостью каждая- 1328000 (один миллион триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, на общую сумму 7539720 (семь миллионов пятьсот тридцать девять тысяч семьсот двадцать) руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что она является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, каждая доля площадью 16,6 га пашни. Ей предпринимались попытки выделения указанных земельных долей, проведено собрание участников коллективно-долевой собственности, даны объявления в газету, возражений в установленные законом сроки не поступило. В настоящий момент она не может реализовать свои права собственника, поскольку у нее отсутствует возможность выделения указанных земельных долей в связи с отсутствием необходимой площади пашни для выделения. Указанная ситуация возникла, поскольку администрация Кумылженского муниципального района незаконно распорядилась землями, предназначенными для коллективно-долевой собственности, передав их в фонд перераспределения района, а в последующем в пожизненное наследуемое владение, по договорам аренды. При обращении в администрацию <адрес> ей было отказано в предоставлении земельного участка. Факт отсутствия земли подтверждается материалами мониторинга земель, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения об отсутствии необходимого количества пашни для размещения земельных участков, переданных в коллективно-долевую собственность. Заключением эксперта ООО «Вектор» было установлено, что 4647 га- эта фактическая площадь, предоставленная собственникам земельных долей вместо 6806 га пашни, предусмотренных постановлением органа местного самоуправления. Земельные участки с кадастровыми номерами № выделены из земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Волгоградский центр экспертизы» в рамках настоящего дела было проведено две экспертизы, которыми было установлено, что вся земля, предназначенная для размещения долей коллективно-долевых собственников расположены в кадастровых кварталах № На дату проведения экспертизы было установлено, что свободные земельные участки в данных кадастровых кварталах для размещения земельных долей собственников земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют. В ходе рассмотрения дела было установлено, что администрация <адрес> незаконно распорядилась земельными участками с кадастровыми номерами № передав их в долгосрочную аренду в нарушение прав собственника земельных долей, в связи с чем указанные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета для последующей постановки на кадастровый учет и размещения ее земельных долей. Местоположение принадлежащих ей земельных долей подлежит установлению согласно результатам проведенного межевания. В границах данных земельных участков не могут быть полностью размещены принадлежащие ей земельные доли, 5,6775 земельных долей останутся неразмещенными. В случае невозможности, либо отказа ответчика от предоставления свободных земельных участков для размещения принадлежащих ей 5,6775 земельных долей в праве общей долевой собственности с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить исковые требования, дополнив, что основанием для выделения земельных долей являлось постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, этим же постановлением формировался фонд перераспределения, из которого были предоставлены земельные участки в аренду. Материалами дела полностью подтверждено, что земельные участки № были выделены из исходного земельного участка №. Данные земельные участки могли быть предоставлены в аренду до момента востребования участниками коллективно-долевой собственности. Ответчик, зная, что недостаточно земли для коллективно-долевой собственности, в том числе и для выделения земельных долей ФИО2, не изъял указанные земельные участки и не передал ФИО2, что явилось основанием для обращения в суд. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято 94 га и 31 га пашни на территории Покручинского сельской администрации и передано физическим лицам до востребования земельных долей. Фонд перераспределения создавался именно для целей предоставления земельных участков в случае их востребования участками коллективно-долевой собственности при условии нехватки земли. В настоящем гражданском деле установлен факт отсутствия земли для выделения земельных долей, принадлежащих на праве собственности истцу, в связи с чем ее право подлежит восстановлению путем предоставления ей земельных участков, находящихся в аренде третьих лиц по делу. Поскольку площади земельных участков, находящихся в настоящее время в аренде третьих лиц, недостаточно для выделения земельных долей ФИО2, ей также подлежит выплате денежная компенсация за оставшиеся земельные доли, стоимость которых определена экспертом.

Представитель ответчика- администрации Кумылженского муниципального района <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что орган местного самоуправления считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались районным комитетом по земельным ресурсам, который не являлся структурным подразделением администрации <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № принималось решение о закреплении сельхозугодий в коллективно-долевую собственность, конкретные граждане, которым выделяются земельные доли органом местного самоуправления не определялись. Распределение долей между гражданами производили сами хозяйства. На сегодняшний день администрация Кумылженского муниципального района не обладает правомочиями по выделению земельных долей. Фонд перераспределения является целевым, законодательство не предусматривает возможность выделения этих земель в коллективно-долевую собственность. Истец изначально не являлся членом колхоза «Победа», участником коллективно-долевой собственности, права на земельные доли ФИО2 приобрела по сделкам купли-продажи. Неоднократно ФИО2 обращалась в суд общей юрисдикции, арбитражный суд и суды различных инстанций согласно принятым судебным актам не установили незаконность действий администрации Кумылженского муниципального района <адрес> в отношении истца. Также администрация Кумылженского муниципального района <адрес> не является лицом правомочным вносить изменения в реестр недвижимости, кадастровый учет, межевание земельных участков ответчик также не осуществляет и не может отвечать за его проведение. Требование о признании отсутствующим права аренды может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое имуществом не владеет, но его право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчиком неоднократно предлагалось оформить истцу права на свободный земельный участок с кадастровым номером №, который до декабря 2022 года был свободен, истец не пожелал это сделать. В 2011 году ФИО2 разместила свои доли, а в последующем аннулировала произведенные действия, что свидетельствует о злоупотреблении ей своими правами. Также просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований, заявленных истцом.

Представитель ответчика- администрации Кумылженского муниципального района <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и дополнил, что земельные участки 34:24:040200:20; 34:24:040100:2; 34:24:040200:6; 34:24:040200:7 относятся к фонду перераспределения, что подтверждено материалами дела и не относятся к коллективно-долевой собственности. Права ФИО2 не могут быть восстановлены путем изъятия законно предоставленных земельных участков. При этом, ФИО2 допускается злоупотребление своим правом, и ее требования о предоставлении ей земель, относящихся к государственной собственности, не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица- администрации Суляевского сельского поселения Кумылженского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, межмуниципального отдела по городу Михайловка, Кумылженскому и <адрес>м <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица- ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо- ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО10

Третье лицо- глава КФХ ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо- глава КФХ ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО10

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО10

Представитель третьих лиц ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что отсутствует нарушение прав истца. Ответчик своим постановлением закрепил определенную площадь земельного участка для передачи в коллективно-долевую собственность, на этом его правомочия закончились. Фонд перераспределения и запаса был сформирован до вынесения указанного постановления, также было определено местоположение данного вида земель. Местоположение земель, находящихся в аренде у третьих лиц, было определено именно в этот момент. И только в последующем остатки земель были переданы в коллективно-долевую собственность. На основании списков работников колхоза, в которых было включено 566 человек, была распределена определенная площадь земли. Затем было произведено кадастровое деление земель. Земельный участок с кадастровым номером № относится к Покручинской сельской администрации <адрес>. Земли Покручинской сельской администрации <адрес> расположены не только в кадастровых кварталах №, но и в других кварталах. Причина дефицита земель связана с действиями самого истца ФИО2, выделявшей себе доли в большем размере, чем это положено. Требование истца ФИО2 об установлении юридического факта должно быть рассмотрено в ином судебном порядке. Требования о признании недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета не может быть удовлетворено, поскольку истцом не заявлено требование о признании незаконным первичного документа, на основании которого было произведено межевание и кадастровый учет. Истец незаконно выдвигает требования, удовлетворение которых приведет к изъятию земельного участка из государственной собственности, что не основано на законе. Требование о признании отсутствующим права аренды не может быть удовлетворено, поскольку законность аренды уже подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. При этом, требование о признании отсутствующим права аренды может быть заявлено только в случаях, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество и когда ипотека или иное обременение прекратились. Заявляя исковые требования об установлении местоположения земельных долей, истец не представил доказательств обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, проведения процедуры выдела земельных долей. Истцом не представлено доказательств реального нарушения ее права. Кроме того, истец, заявляя требования о выплате ей денежной компенсации, не ставит вопрос о признании незаконными действий органа местного самоуправления и не представляет доказательств совершения администрацией <адрес> действий, нарушающих прав истца.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения участников процесса о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что предусматривается ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведённых норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учётом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Из ст.80 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что фонд перераспределения земель создаётся в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения (п. 1).

Фонд перераспределения земель формируется за счёт земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Согласно п. 2 ст.80 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) фонд перераспределения земель формируется за счёт земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п. 11 ст.3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Кодекса в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

В соответствии с решением президиума <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы отбора земельных угодий в специальный земельный Фонд для организации крестьянских хозяйств, а также принято решение о передаче земель в государственный запас (том № л.д.271-275, том № л.д.82-82).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность в размере 16,6 га, из которых пашни-10,9 га, сенокосов-1,1 га, пастбищ- 4,6 га (том № л.д.193).

В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено в коллективно- долевую собственность членов колхозов и работников совхозов 155592 га сельхозугодий (том № л.д.69-72, том № л.д.78-81).

Согласно приложению № к данному постановлению за колхозом «Победа» в коллективно-долевую собственность было закреплено 6806 га сельхозугодий, состоящих из пашни.

Из приложения № к постановлению следует, что в фонд перераспределения по колхозу «Победа» передано 1718 га сельхозугодий, из которых пашни- 609 га, пастбищ- 1109 га.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в списочном составе пайщиков колхоза «Победа» указано 566 пайщиков (том № л.д.269).

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена структура фонда перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения <адрес> (том № л.д.134).

На основании п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменённый земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учётом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст.13 названного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что он имеет площадь 6806 га и предназначен для сельскохозяйственного производства (том № л.д.76-77).

Как следует из материалов дела и заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:24:000000:19 установленных в соответствии с требованиями законодательства границ землепользования не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1047549 кв.м. (том № л.д.12-23,73).

Право ФИО2 на земельные доли в земельном участке № возникло на основании сделок купли-продажи, о чем свидетельствуют копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.174-253, том № л.д.1-13).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО2 был составлен проект межевания с целью выдела земельных долей в земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.78-82).

В ходе проведения кадастровых работ было установлено отсутствие возможности выделения земельных долей, принадлежащих ФИО2, в связи с отсутствием необходимой площади земельных угодий пахотного назначения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах кадастровых кварталов № отсутствует возможность размещения земельных долей, так как границы данного земельного участка будут пересекать границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет ранее и сведения о которых уже содержаться в ЕГРН (том № л.д.83-84).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность выделения из территории кадастровых кварталов с кадастровыми номерами №, позднее №, свободных земель пахотного назначения в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2, отсутствует (том № л.д.24-34).

Полагая, что ее право нарушено, ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления с требованием о предоставлении ей земельного участка для размещения земельных долей.

Согласно сообщению администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земли колхозам и совхозам в коллективно-долевую собственность. Свидетельства о праве собственности на землю и другие решения подготавливались комитетом по земельной реформе. В настоящее время имеется земельный участок сенокосных угодий площадью 1200000 кв.м., с кадастровым номером, №, на который возможно оформление права собственности (том № л.д.35).

Аналогичное сообщение было направлено в адрес ФИО2 администрацией Кумылженского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.61-62).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером, №, расположен по адресу: <адрес>, территория Суляевского сельского поселения и на день выдачи выписки не имеется зарегистрированных прав на него (том № л.д.90-91, том № л.д.62-71).

Согласно сообщения прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 было сообщено, что не усмотрено оснований для мер прокурорского реагирования (том № л.д.52-56).

Действий по оформлению права собственности на предложенный органом местного самоуправления земельный участок истцом не предпринималось, она обратилась за судебной защитой своего права.

В рамках рассмотрения гражданского дела из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что технической возможности выделения из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, свободных земель сельскохозяйственного назначения - пашни, в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2, не выявлено. Технической возможности выделения из земельного участка сельскохозяйственного значения из кадастровых кварталов № и №, свободных земель сельскохозяйственного назначения - пашни, в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2, не выявлено.

ФИО2 заявлено требование об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей, поскольку имеется спор о праве данное требования заявлено в исковом производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом в силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Такие факты должны порождать юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан).

Для определения того, порождает ли факт юридические последствия, заинтересованному лицу требуется указать цель, для достижения которой заявитель просит установить этот факт (то есть должна существовать правовая цель).

Факт отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей, который просит установить истец по данному делу, не имеет каких-либо правовых последствий, поскольку не порождает возможность реализации права на земельные доли, а следовательно не может быть установлен судом. В связи с данными обстоятельствами исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, установления местоположения земельных долей, предоставлении земельного участка для размещения земельных долей.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установив отсутствие возможности выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, истец полагает, что ее право может быть восстановлено путем размещения принадлежащих ей земельных долей на месте расположения земельных участков №, находящихся в аренде у третьих лиц.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок имеет площадь 640000 кв.м. и он предназначен для сельскохозяйственного производства. Предыдущий номер земельного участка не указан (том 1 л.д.132-133).

Согласно материалам кадастрового дела на объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 64 га пашни был изъят у СПК «Сеимов и К» и предоставлен из фонда перераспределения на правах аренды ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения между администрацией <адрес> и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился орган кадастрового учета с заявкой о постановке земельного участка с кадастровым номером 34:24:040100:2 на государственный кадастровый учет. В 2004 году было определено местоположение и границы данного земельного участка.

В последующем на основании постановления главы администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству ФИО8 в аренду, сроком на 49 лет, был предоставлен земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 640000 кв.м., из фонда перераспределения района, местоположение установлено относительно ориентира севернее <адрес> (том № л.д.86, том № л.д.49-52).

Между сторонами был заключен договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 34:24:040100:2 (том № л.д.171-177).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 640000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного севернее <адрес>. На данный земельный участок установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО8 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам кадастрового дела на объект недвижимости- земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Кумылженского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кумылженского муниципального района <адрес> и КХ ФИО16 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1092000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.87).

Указанный земельный участок был ранее изъят из крестьянского хозяйства ФИО17 на основании постановления № от ноября 1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО16 обратился в орган кадастрового учета с заявкой о постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет (том № л.д.101-114).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кумылженского муниципального района <адрес> и КХ ФИО16 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1092000 кв.м., договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.153-159).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО9 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером34:24:040200:20, в соответствии с которым были переуступлены права по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.160-164).

В связи с переуступкой прав по договору между администрацией Кумылженского муниципального района и ИП ФИО9 было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.165-170).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок имеет площадь 1092000 кв.м. и он предназначен для сельскохозяйственного производства. Предыдущий номер земельного участка не указан (том 1 л.д.173-175).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1092000 кв.м., расположен по адресу: <адрес> установление обременение в виде аренды в пользу ФИО9 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам кадастровых дел на объекты недвижимости- земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПБЮЛ ФИО7 из земель фонда перераспределения района, в аренду сроком на 49 лет, предоставлены земельные участки общей площадью 216 га, расположенный в 0,5 км на восток от <адрес> <адрес> и расположенный в 1,5 км на север от <адрес> сельской администрации <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции (том № л.д.87).

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное постановление были внесены изменения, указано на предоставление в аренду на 49 лет ПБЮЛ ФИО7 земельных участков общей площадью 215,6767 га с кадастровыми номерами № (том № л.д.89, том № л.д.74-78).

Данные земельные участки был ранее изъяты из крестьянского хозяйства ФИО18 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и крестьянского хозяйства ФИО19, крестьянского хозяйства ФИО20 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился орган кадастрового учета с заявкой о постановке земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет (том № л.д.72-88).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кумылженского муниципального района <адрес> и ПБЮЛ ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являются земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 216 га, договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.145-152).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок имеет площадь 961542 кв.м. и он предназначен для сельскохозяйственного производства. Предыдущий номер земельного участка не указан (том 1 л.д.130-131).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок имеет площадь 1195225 кв.м. и он предназначен для сельскохозяйственного производства. Предыдущий номер земельного участка не указан (том 1 л.д.176-177).

Согласно кадастровым паспортам на земельные участки №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует указание на предыдущие номера (том № л.д.251-252).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 961542,4 кв.м., <адрес>. На данный земельный участок установление обременение в виде аренды в пользу ФИО7 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1195225,08 кв.м., <адрес>. На данный земельный участок установление обременение в виде аренды в пользу ФИО7 сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, заявляя исковые требования, указывает, что вышеуказанные земельные участки были сформированы из земельного участка №, предназначенного для коллективно-долевой собственности, в связи с чем орган местного самоуправления не мог ими распоряжаться.

Истец ссылается на то, что в соответствии с кадастровыми выписками на земельные участки <адрес>, датированными 2010-2011 годом, в качестве предыдущего номера указан № (том № л.д.181-186, том № л.д.178-181).

Суд находит ошибочными данные утверждения истца по следующим основаниям.

Действительно, ранее в качестве предыдущего номера данных земельных участков был указан №.

При этом, было установлено, что данное обстоятельство является технической ошибкой, которая в настоящее время устранена.

В том числе, на основании протокола выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ № и решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости- земельном участке с кадастровым номером № а именно изъято значение предыдущего номера № и проставлен прочерк в графе «предыдущий номер» (том № л.д.100, 101).

В соответствии с сообщением межмуниципального отдела по городу Михайловка и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными и не имеют исходного номера земельного участка (том № л.д.115-116, 130).

Ранее ФИО2 как глава КФХ в судебном порядке заявляла требования об установлении местоположения земельных участков №, указывая на их принадлежность к земельному участку №.

А именно ФИО2 как глава КФХ обращалась в Арбитражный суд <адрес> с требованиями к администрации Кумылженского муниципального района <адрес> об определении местоположения земельных участков №

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований. В указанном судебном акте имеется ссылка на отсутствие доказательств выделения земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка № (том № л.д.147-152, 259-261).

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том № л.д.153-172, 253-258, 262-267).

Кроме того, ФИО2 обращалась в суд общей юрисдикции с целью установления факта незаконности заключения договора аренды с ПБЮЛ ФИО7

С целью устранения нарушения своих прав ФИО2 обратилась в Кумылженский районный суд <адрес> с исковыми требованиями об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ПБЮЛ ФИО7 земельных участков в аренду и установлении статуса земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

В соответствии с решением Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований (том № л.д.135-146, 231-236).

Согласно апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том № л.д.237-240).

В ходе рассмотрения гражданских дел были установлены законные действия органа местного самоуправления по предоставлению указанных земельных участков в аренду ФИО7 из фонда перераспределения.

Указанными судебными актами было установлено, что постановления администрации (Подтелковского) <адрес> вынесены в соответствии с действующим на 1992 год земельным законодательством РСФСР, а также законодательством Российской Федерации.

Также ФИО2 как глава КФХ обращалась в Арбитражный суд <адрес> с исковыми требованиями к ИП ФИО7 о признании отсутствующими обременения в виде аренды в отношении земельных участков №, в удовлетворении которых было отказано решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.245-247).

В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ из представленных кадастровых сведений земельные участки № входят в состав кадастровых кварталов №, которые образованы из территории земельного участка с кадастровым номером № и в настоящий момент в его составе не находятся. Исследуемые участки в свою очередь были образованы из земель земельного участка с кадастровым номером №

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО21 пояснила, что в настоящий момент земельные участки № в составе земельного участка № не находятся, но она приходит к выводу, что ранее они были образованы из данного земельного участка, к указанному выводу она пришла исходя из того, что соседние земельные участки имеют предыдущий №.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что указанное утверждение эксперта основано на предположениях и противоречит иным доказательствам, представленным в рамках данного гражданского дела.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности земельных участков № к землям фонда перераспределения, законности их предоставления на правах аренды третьим лицам.

В 2004 году ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» был произведен мониторинг земель на территории Покручинского сельсовета <адрес>

В соответствии с указанным мониторингом земельные участки № относятся к фонду перераспределения (том №л.д.36-68, том № л.д.224-279, том № л.д.1-4).

В материалах кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № имеются доказательства предоставления указанных земельных участков на правах аренды именно из фонда перераспределения района. В фонд перераспределения указанные земельные участки были переданы после изъятия их у других крестьянских хозяйств.

Указанные земельные участки были ранее изъяты из крестьянского хозяйства ФИО17 на основании постановления № от ноября 1994 года, из крестьянского хозяйства ФИО18 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянского хозяйства ФИО19, крестьянского хозяйства ФИО20 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у СПК «Сеимов и К».

Таким образом, земельные участки № сформированы органом местного самоуправления не из земель, входящих в земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен физическим или юридическим лицам в общую долевую собственность для выделения земельных участков в счёт причитающихся долей.

В данном случае, справедливость и разумность защиты своих прав путём признания недействительными результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельных участков отсутствует, при том, что связь между сформированными земельными участками и участком, предоставленным физическим или юридическим лицам в общую долевую собственность для выделения земельных участков в счёт причитающихся долей, не обоснована.

При таких обстоятельствах, формирование, постановка на кадастровый учёт, а также передача в аренду органом местного самоуправления спорных участков не противоречит приведённым нормам земельного законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним.

Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права аренды.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установления местоположения земельных долей, предоставлении земельного участка для размещения земельных долей на месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами № либо в пределах указанных в иске кадастровых кварталов.

Также представителем ответчика- администрации Кумылженского муниципального района <адрес> в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Истцом в судебном заседании представлены кадастровые выписки на спорные земельные участки, полученные истцом и датированные 2010-2011 годом, в которых имеются сведения о том, что земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости и их границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Следовательно указанные факты были известны истцу ФИО2

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 8 приведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Учитывая приведенные положения гражданского законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку действия, которые, по мнению истца, нарушают его права, имели место более 10 лет назад.

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации с ответчика, соразмерной стоимости земельных долей, которые в настоящий момент невозможно выделить.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 15 и 16 ГК в их системном единстве направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, обеспечение закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом, реализацию требований ее статей 52 и 53 (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1177-О и N 1193-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2699-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 157-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушения прав ФИО2 со стороны ответчика.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной земельной доли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2, составляет: 1 328 000 (один миллион триста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (том № л.д.155-187).

В соответствии с заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Волгоградский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ установить, сколько фактически было передано пахотных земель сельскохозяйственного назначения в коллективную долевую собственность на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

При этом имело место увеличение фонда перераспределения за счет земель коллективно-долевой собственности в размере 150 га пашни по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (определить, были ли указанные доли после этого востребованы/перераспределены или нет не представляется возможным). По иным категориям земель дать экспертную оценку не представляется возможным.

Таким образом, факт передачи в коллективно-долевую собственность земель в меньшем размере, чем это предусмотрено постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлен.

Также истец с ссылкой на заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы указывает на то, что орган местного самоуправления незаконно увеличил фонд перераспределения путем изъятия земельных участков на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат передачи физическим лицам в случае их востребования.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Покручинской сельской администрации были изъяты земельные участки 94 га пашни крестьянского хозяйства ФИО22 и 31 га пашни крестьянского хозяйства ФИО23 Было принято решение о разделе земельных участков между физическими лицами до востребования земельных долей (том № л.д.110).

Экспертом в своем заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы неверно указывается площадь изъятого земельного участка 150 га, тогда как на территории Покручинской сельской администрации, относящейся к предмету настоящего спора, было изъято 125 га.

При этом, как верно указал эксперт в своем заключении, определить, были ли указанные доли после этого востребованы/перераспределены или нет не представляется возможным.

Кроме того, из представленного в материалы дела постановления не ясно из какого земельного участка были образованы в последующем изъятые земельные участки, имеют ли они отношение к рассматриваемому спору.

Суд полагает, что указанный акт местного самоуправления является законным и обоснованным, определить судьбу данных изъятых земельных участков, также как и идентифицировать их, не представляется возможным, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями по изъятию данных земельных участков и нарушением права истца.

Кроме того, истец ФИО2 изначально не являлась членом колхоза «Победа», на которых распространялось действие постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретя право на земельные доли в результате заключения договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кумылженского муниципального района <адрес> об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей, признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, установлении местоположения земельных долей, предоставлении земельного участка для размещения земельных долей, взыскании компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кумылженского муниципального района <адрес> об установлении факта отсутствия свободной пашни для размещения земельных долей, признании недействительными результатов межевания и снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права аренды на земельные участки, установлении местоположения земельных долей, предоставлении земельного участка для размещения земельных долей, взыскании компенсации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кумылженский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Жолобова