Решение по делу № 2А-1365/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.

Дело №2а-1365/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000950-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

с участием истца – ФИО4,

представителя заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республики Крым и г. Севастополю <данные изъяты> с требованиями о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным Законом «О ветеранах» в виде компенсации расходов платы за наем жилого помещения по адресу: <адрес> С возложением на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым» обязанности произвести ФИО4 компенсацию расходов за оплату жилого помещения за период с января по декабрь 2019 года и с января по ноябрь 2020 года включительно по месту проживания в г. <адрес> по предоставлению платежных документов, подтверждающих понесенные расходы в пределах нормативов площади жилого помещения.

На основании исполнительного листа, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

По данному исполнительному производству истец является взыскателем.

При этом ФИО4 было перечислено <данные изъяты> рублей, а дальнейшие выплаты были прекращены. При этом, на март 2023 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Истец обратился с заявлениями в ОСП по г. Феодосии в которых просил сообщить ему меры, принятые в отношении должника, направить копию документов, принятых в отношении ответчика, сообщить основания прекращения исполнительного производства и направить соответствующую копию документа.

Ответов на указанные заявления истец не получил, без результата также остались жалобы, направленные им в ГУ ФССП России по Республике Крым им г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебными приставами нарушен порядок и сроки рассмотрения обращений, предусмотренный Федеральным Законом «О рассмотрений обращений граждан в Российской Федерации», обращения истца до настоящего времени не рассмотрены, ответы им не получены, истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 выразившегося в непредставлении информации и документов по его письменным обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, непринятии необходимых мер по взысканию задолженности с целью полного и правильного исполнения судебного акта; обязать административного ответчика предоставить ФИО4 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по взысканию задолженности, направить копии вынесенных постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, на исполнении у которой, в настоящее время, находится исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленным суду доказательствам. Пояснил, что ответы на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены им от судебного пристава – исполнителя ФИО2 после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией. В свою очередь указанные ответы его не устраивают.

Административные ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым» в судебном заседании решение просила принять на усмотрение суда, с учетом представленных сторонами доказательств.

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав пояснения истца, представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым» о взыскании задолженности по компенсации за наем жилья, третье лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Крым – отказано (л.д. 105-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о взыскании задолженности по компенсации за наем жилья удовлетворен частично. Признано за ФИО4 право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным Законом «О ветеранах» в виде компенсации расходов платы за наем жилого помещения по адресу <адрес>. На Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» возложена обязанность произвести ФИО4 компенсацию расходов за оплату жилого помещения за период с января по декабрь 2019 года и с января по ноябрь 2020 года включительно по месту проживания в г. <адрес> по предоставлению платежных документов, подтверждающих понесенные расходы в пределах нормативов площади жилого помещения (л.д. 111- 115).

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО4 и представителя МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», без удовлетворения (л.д. 116-121).

Во исполнение решения суда, Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37-38).

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, Департаментом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, мотивированная тем, что предметом исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. При этом на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым» решением суда была возложена обязанность произвести компенсацию расходов ФИО4 за оплату жилого помещения за период с января по декабрь 2019 года и с января по ноябрь 2020 года включительно по месту жительства. Компенсация за наем жилья проведена Департаментом за указанные периоды в общей сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Феодосии, Департаментом направлено письмо с расчетом оплаты компенсации за наем жилья в размере <данные изъяты> рублей, а также документы, подтверждающие оплату (л.д. 44-45).

На основании поступивших документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по г. Феодосии с заявлением, в котором просил сообщить, какие меры приняты в отношении должника за прошедшие четыре месяца (л.д. 5 - 6).

Заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со сведениями, предоставленными ОСП Феодосийский почтамт вручено представителю ОСП по г. Феодосии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по г. Феодосии с заявлением, в котором просил выслать копии документов относительно принятых мер в отношении должника (л.д 7 - 8).

Заявление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со сведениями, предоставленными ОСП Феодосийский почтамт вручено представителю ОСП по г. Феодосии ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по г. Феодосии с заявлением, в котором просил сообщить на каком основании прекращено исполнительное производство и выслать соответствующие документы должника (л.д. 9-10).

Заявление было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со сведениями, предоставленными ОСП Феодосийский почтамт вручено представителю ОСП по г. Феодосии ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Заявление, поступившее в ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока (л.д. 88, 90).

Заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу ч. 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Поскольку обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении мер, принятых к должнику не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, указанное обращение должно быть зарегистрированы и рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что на дату подачи обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено, путем его фактического исполнения, указанные обращения также должны быть зарегистрированы и рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из предоставленных суду ответов на заявления ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты и от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО4 сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Феодосии от должника поступил платежный документ «Заявка на кассовый расход» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства исх. № на основании ст. 47.1.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации. Также к ответу была приложена сводка по исполнительному производству и копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 87, 89, 98).

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дан ДД.ММ.ГГГГ, а также направлен дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об окончании производства по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику только ДД.ММ.ГГГГ. То есть ответы на заявления и направленные в соответствии с ними заявления вручены с нарушением срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1. в не рассмотрении обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении на него ответа в предусмотренные законом сроки.

Между тем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ФИО1 находился в основном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с лейтенантом внутренней службы ФИО1. расторгнут служебный контракт с увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

Таким образом, на дату поступления обращений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Феодосии, исполнительное производство было окончено, судебный пристав исполнитель ФИО1 находился в отпуске, а в последующем уволен.

В вязи с чем, суд признает незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю в части не рассмотрения обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не направлении на них ответа в предусмотренные законом сроки.

При этом, поскольку ответы на обращения даны, документы вручены взыскателю, в удовлетворении требований о понуждении предоставить ФИО4 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить копии всех вынесенных постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству удовлетворению не подлежат, поскольку бездействие ответчиков в указанной части административным истцом не оспаривалось и судом незаконным не признавалось. Данные требования могут быть удовлетворены судом только в случае признания незаконным бездействия в указанной части, поскольку направлены на восстановление нарушенного права.

ФИО4 вручена копия постановления об окончании исполнительного производства, сообщено об основаниях окончания исполнительного производства (поступление ДД.ММ.ГГГГ от должника платежного документа «Заявка на кассовый расход» № от ДД.ММ.ГГГГ, основания прекращения - п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), направлена сводка по исполнительному производству, то есть права административного истца в части рассмотрения его обращений и направлении на них соответствующих ответов восстановлены.

При этом, суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним, действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая рассмотрение обращений, вручение копий документов и постановления об окончании исполнительного производства, сообщение оснований прекращения исполнительного производства, то есть восстановление прав истца, суд не возлагает на административных ответчиков обязанностей совершить действия по рассмотрению обращений и направлении на них ответов заявителю.

Требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в части непринятия мер принудительного исполнения по взысканию задолженности с МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым» с целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также понуждении ответчика ФИО1 принять меры по взысканию задолженности на текущую дату также не подлежат удовлетворению, исходя из того, что на дату обращения с указанным иском постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, а также того, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО1 находился в отпуске с последующем увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

При этом требований об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства либо признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 об окончании им исполнительного производства ФИО4, в порядке подчиненности либо в суд, обжалованы не были, предметом настоящего спора не являются.

Кроме того, указанное постановление в настоящее время не нарушает права административного истца, поскольку постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП, находится на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО2, которой поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 85-86).

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства вручена взыскателю и представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такой совокупности судом не установлено, а поэтому в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из сути заявленных требований, бездействие по не направлению ответов и неисполнению требований исполнительного документа является длящимся, кроме того, из административного иска и пояснений истца в судебном заседании усматривается, что до ответы были получены им только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также в связи с не рассмотрением его обращений он подавал жалобы в ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, которые также остались без ответа.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на бездействие по не рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Между тем, истцом пропущен срок на подачу иска по требованиям о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, обращение с жалобами в порядке подчиненности, считает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок на обращение в суд с настоящим иском.

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в части не принятия мер по рассмотрению в установленные законом сроки обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении мер, принятых в отношении должника, а также бездействие ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю по не рассмотрению в установленные законом сроки обращений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий документов, принятых в отношении должника и от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении оснований прекращения исполнительного производства и направлении соответствующей копии документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.

.