Дело № 2-794/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Оханск Пермский край «26» сентября 2022 года
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:
председательствующего судьи Томилиной Е.А.,
при секретаре Кашниковой К.Ю.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика администрации Оханского городского округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка», администрации Оханского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании за ними права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную , общей площадью 33,3 кв.м, которую они занимают на условиях социального найма. В обоснование иска указав, что данная квартира была предоставлена ФИО1 решением профкома и администрации совхоза «Оханский», как работнику совхоза. Она со своей семьей вселилась в квартиру на условиях социального найма, продолжает с детьми пользоваться жилым помещением, самостоятельно его содержат, однако получить в собственность не могут, поскольку собственником квартиры является совхоз «Оханский». В 1992 году совхоз «Оханский» был реорганизован в ассоциацию крестьянских хозяйств (АКХ «Острожка»), с 01.07.2000 г. он был реорганизован в Производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСК «Острожка»), а с 31.12.2014 года в Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка» (ООО «Агрофирма Острожка»). Указанные предприятия являются правопреемниками совхоза «Оханский», однако жилой фонд совхоза в муниципальную собственность не передавался, и хозяина не имеет. Право собственности за вновь созданными предприятиями не зарегистрировано.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, по указанным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Острожка», надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признали.
Представитель ответчика администрации Оханского городского округа ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного возражения.
Согласно письменному возражению администрация Оханского городского округа не согласна с требованиями истцов, поскольку спорная квартира на балансе муниципальной или государственной собственности не состоит, в связи с чем, может быть приватизирована истцом только после надлежащей передачи квартиры в муниципальную собственность.
Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде (включая ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона).
Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность порядке, установленном законом.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", утратившего силу с 27 января 2003 года, совхозы и колхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. При этом в силу п.п. 5 и 6 названного Постановления при реорганизации колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты, имели право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.
В силу п. 3 названной Инструкции безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования оформлялась актом передачи-приема имущества.
Согласно п. 4 инструкции колхозы и совхозы имели право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством.
По данным Оханского филиала Государственного унитарного предприятия «Центр Технической Инвентаризации Пермского края» и техпаспорта жилой дом № по построен в 1963 году совхозом «Оханский», до настоящего времени квартира № находится в собственности совхоза (л.д. 15,18-22). Право собственности, за вновь созданными предприятиями, являющимися правопреемниками совхоза «Оханский» не зарегистрировано ни в ранее установленном, ни в настоящее время установленном порядке. Передача жилого фонда при реорганизации совхоза в АКХ «Острожка», дальнейшей реорганизации в ПСК «Острожка» и в ООО «Агрофирма Острожка») вновь созданным предприятиям, либо муниципалитету не осуществлялась (л.д 21-23).
По данным администрации Оханского городского округа, а также паспортных данных истец ФИО1 фактически проживает в спорной квартире с 1985 года (л.д.6,), истец ФИО2 с рождения по настоящее время, истец ФИО3 с рождения по настоящее время (л.д.6-9, 25).
В архивном отделе администрации Оханского городского округа сведения о предоставлении спорной квартиры семье Н-вых отсутствуют, ни решения профсоюзного комитета совхоза «Оханский», ни решения правления совхоза в архивный отдел не передавались (л.д.17).
Согласно справки ООО «Агрофирма Острожка» от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемника государственного сельскохозяйственного предприятия, документы совхоза «Оханский» о предоставлении жилья работникам совхоза не сохранились (л.д.22), при реорганизации совхоза передача жилого фонда не осуществлялась.
Согласно техническому паспорту (л.д. 15-16) жилое помещение, занимаемое истцами, является частью дома, состоящей из 2-комнатной квартиры N 8, общей площадью 33,3 кв. м, что соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, то есть допускает его приватизацию.
Истцы участия в приватизации не принимали, другого жилья в собственности или по договору социального найма не имеют.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира построена за счет государственных средств, принадлежала совхозу, предоставлена истицу ФИО1 в соответствии с жилищным законодательством на условиях найма, истец вселена в квартиру и вместе с детьми зарегистрирована в ней, данный факт ответчиками не оспаривается. При реорганизации совхоза «Оханский» спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в качестве пая в уставной капитал его правопреемника не вносилось, право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Квартира истцов не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность истцу в порядке приватизации не имеется.
Доводы администрации Оханского городского округа не могут быть приняты во внимание. При реорганизации совхоза «Оханский» спорное жилое помещение в установленном порядке в собственность АКХ «Острожка» передано не было. Данный факт не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, поскольку в силу приведенных правовых норм не переданное при реорганизации колхоза или совхоза в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Вины истцов в том, что администрация совхоза «Оханский» и администрация муниципального образования надлежащим образом не оформили документы о предоставлении и передаче спорной квартиры истцам в порядке приватизации, нет. Отсутствие зарегистрированного права на спорное жилое помещение прежнего собственника не должно умалять прав истцов на получение в собственность занимаемой ими на законных основаниях квартиры в порядке приватизации.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой право собственности с определением размера доли каждого по 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную , общей площадью 33,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Томилина
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.
Судья Е.А.Томилина