УИД39RS0002-01-2022-008174-06

дело № 2-837/2023 (2-7798/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по соглашению с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором с учетом уточнения, указало на то, что < Дата > между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала и С.Ю.Б. заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в размере 156 000 рублей сроком до < Дата > под 18,4% годовых. < Дата > заемщик скончался, однако обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании, не связано неразрывно с личностью заемщика, ввиду чего смертью должника не прекращается, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела стало известно, что наследниками С.Ю.Б. являются ответчики, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность умершего < Дата > заемщика С.Ю.Б. по соглашению № от < Дата > в сумме 184659,27 рублей, из которых: 54594,55 рубля – срочная задолженность по основному долгу, 73305,94 рублей – просроченный основной долг, 56758,78 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4893 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные банком требования признали частично. Полагают, что с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 129725,59 рублей, поскольку именно эта сумма заявлялась банком в претензии кредитора, направленной нотариусу в рамках наследственного дела. Просили применить срок исковой давности, снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчиков, изучив материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что < Дата > между АО «Россельхозбанк» и С.Ю.Б. было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 156000 рублей на срок 60 месяцев (до < Дата >) под 18,4% годовых.

В рамках указанного соглашения № от < Дата > договор страхования заемщиком не заключался.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере выполнил, заемщик воспользовалась представленными кредитными средствами, о чем свидетельствует представленная в деле выписка по счету № за период с < Дата > по < Дата >.

Указанное соглашение на момент смерти наследодателя не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Факт заключения С.Ю.Б. с Банком соглашения о кредитовании подтвержден ответчицей ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

< Дата > С.Ю.Б. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от < Дата >, составленной Отделом ЗАГС администрации МО «Гусевский городской округ».

Общая сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на < Дата >, обращенная ко взысканию, составляет 184 659,27 рублей, из которых: 54 594,55 рубля – срочная задолженность по основному долгу, 73 305,94 рублей – просроченный основной долг, 56 758,78 рублей – проценты за пользование кредитом.

При этом, неустойка за просрочку возврата как суммы основного долга, так и долга по процентам за пользование кредитом, банком не начислялась и к взысканию с ответчиков не обращалась. В связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом по состоянию на < Дата >, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиками, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (статья 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего < Дата > С.Ю.Б., представленного нотариусом Гусевского нотариального округа ФИО5, следует, что наследниками к имуществу умершего являются: супруга ФИО1 и дочь ФИО3, которым < Дата > выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество ФИО1 состоит из: 1/3 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями; < ИЗЪЯТО > доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями; < ИЗЪЯТО > доли на автомобиль марки № (стоимостью 376000 рублей). Наследственное имущество ФИО3 состоит из: < ИЗЪЯТО > доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями; < ИЗЪЯТО > доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» Северо-Западный банк на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями; < ИЗЪЯТО > доли на автомобиль марки < ИЗЪЯТО > (стоимостью 376000 рублей).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 после вступления в брак < Дата > сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РЕ № от < Дата >.

Согласно данным представленным ПАО Сбербанк, на имя С.Ю.Б., < Дата > года рождения, были открыты счета: № остаток на < Дата > – 39769,14 рублей; № остаток на < Дата > – 6612930,50 рублей; № остаток на < Дата > – 252,10 рублей; № остаток на < Дата > – 0,00 рублей; № остаток на < Дата > – 0,17 рублей. Данные счета были закрыты < Дата >.

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти заемщика С.Ю.Б. на сумму, превышающую размер задолженности по соглашению о кредитовании № от < Дата >, что является очевидным и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчики, приняв фактически наследство умершего, стоимость которого превышает размер задолженности по соглашению, приняли и ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающим из соглашения о кредитовании № от < Дата >, суд полагает требования иска о взыскании с них солидарно в пользу Банка денежных средств в счет погашения задолженности по состоянию на < Дата > размере 184 659,27 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания задолженности в размере 129725,59 рублей, исходя из претензии кредитора направленной в адрес нотариуса Гусевского нотариального округа Калининградской области ФИО5 не имеется, поскольку задолженность в указанном размере была рассчитана Банком по состоянию на < Дата > и наследниками принявшими наследство погашена не была.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковыми требованиями по данному делу истец обратился в суд < Дата >, то есть, трехлетним сроком исковой давности охватывается период с < Дата >. Из расчета истца следует, что период образования задолженности наследодателя рассчитан, начиная с июня 2020 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4 893 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС < ИЗЪЯТО >), ФИО2 (СНИЛС < ИЗЪЯТО >), в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти С.Ю.Б., умершего < Дата >, задолженность по соглашению № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 184 659,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893 рубля, а всего 189 552,27 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 года.

Судья А.А. Сараева