Решение по делу № 2А-501/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконным бездействия выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-501/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000858-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Управлению образования и культуры Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей и возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее - Администрация Вилегодского муниципального округа) о признании незаконным бездействия выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки были выявлены допущенные административным ответчиком нарушения требований законодательства Российской Федерации в части оборудования остановочных пунктов на маршрутах движения школьных автобусов. Так, установлено, что в настоящее время на территории Вилегодского муниципального округа Архангельской области к образовательным учреждениям: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (далее - МБОУ) «Ильинская СОШ», МБОУ «Вилегодская СОШ», МБОУ «Павловская СОШ», МБОУ «Фоминская СОШ», МБОУ «Никольская СОШ» организованы маршруты для подвоза учащихся и осуществляется регулярное автобусное сообщение. Однако, места сбора, посадки и высадки детей по маршрутам следования к вышеуказанным образовательным учреждениям не оборудованы специальными указателями и соответствующие недостатки административным ответчиком не устранены. В целях возложения на административного ответчика обязанности устранить выявленные нарушения, прокуратурой района 13 октября 2022 года на имя главы муниципального округа внесено представление, которое было рассмотрено, но в его удовлетворении отказано, чем полагает нарушаются права неопределенного круга лиц, и, в первую очередь детей, на безопасность их жизни и здоровья в области дорожного движения. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не оборудованию остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей и обязать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Управление образования и культуры администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, в качестве заинтересованных лиц - Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское».

В судебном заседании заместитель прокурора Вилегодского района Архангельской области Ушмодин К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признание иска и принятия его судом им известны и понятны, при этом просила установить срок исполнения решения суда до 01 сентября 2023 года, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, времени необходимого для выделения денежных средств на их исполнение, принципа бюджетного финансирования, а также срока для определения подрядной организации.

Административный ответчик - Управление образования и культуры Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило и о его отложении не ходатайствовало, в представленных возражениях по административному иску просили в удовлетворении требований административного истца к ним отказать, так как к полномочиям управления относится организация бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между населенными пунктами, а не дорожная деятельность, находящаяся в исключительной компетенции администрации Вилегодского муниципального округа.

Заинтересованные лица - Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, свою позицию по административному иску не выразили.

На основании ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 КАС РФ, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации детство находится под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон РФ «О безопасности дорожного движения») задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 7, 13 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа также относится: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями «СП 42.13330.2016. Свод и правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденными Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, установлено, что подвоз учащихся осуществляется на транспорте, предназначенном для перевозки детей.

При этом предельный пешеходный подход учащихся к месту сбора на останове должен быть не более 500 метров. Остановка транспорта должна быть оборудована навесом, огражденным с трех сторон, защищена барьером от проезжей части дороги, иметь твердое покрытие и обзорность не менее 250 метров со стороны дороги.

Согласно пункту 5.3.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, остановочные пункты маршрутных транспортных средств на дорогах и улицах должны размещаться в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций Минобрнауки России от 29 июля 2017 года № 08-988 об организации перевозок обучающихся в образовательных организациях установлено, что при подготовке к осуществлению перевозок обучающихся определяются рациональные места сбора, посадки и высадки обучающихся. Пространство, отведенное под остановочные пункты для детей, ожидающих автобус, должно быть достаточно большим, чтобы вместить их, не допустив выхода на проезжую часть, очищено от грязи, льда и снега. При этом, остановочные пункты маршрутов автобусных перевозок детей оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей. На указателях размещается условное обозначение автобуса и опознавательного знака «Перевозка детей», надпись «Школьный маршрут» с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 46 устава Вилегодского муниципального округа Архангельской области определено, что администрация Вилегодского муниципального округа является органом местного самоуправления Вилегодского муниципального округа, осуществляющая исполнительно - распорядительные функции и в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения Вилегодского муниципального округа, а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления Вилегодского муниципального округа федеральными законами и законами Архангельской области.

Таким образом, из системного анализа вышеизложенным норм действующего законодательства Российской Федерации следует, что надлежащим административным ответчиком по делу является Администрации Вилегодского муниципального округа, при этом в удовлетворении исковых требований к Управлению образования и культуры Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, как к ненадлежащему ответчику по делу, надлежит отказать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной прокуратурой проверки были выявлены допущенные Администрацией Вилегодского муниципального округа нарушения требований законодательства Российской Федерации, выразившиеся в не оборудовании остановочных пунктов на организованных маршрутах движения школьных автобусов на территории Вилегодского муниципального округа к образовательным учреждениям: МБОУ «Ильинская СОШ», МБОУ «Вилегодская СОШ», МБОУ «Павловская СОШ», МБОУ «Фоминская СОШ», МБОУ «Никольская СОШ» специальными указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей и до настоящего времени (даты рассмотрения дела) указанные нарушения не устранены.

Данные обстоятельства Администрацией Вилегодского муниципального округа не оспариваются и признаются, о чем административным ответчиком представлено письменное заявление о признании административного иска в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что перевозка детей школьным автобусом не является автобусным маршрутом регулярного сообщения и осуществляется с учетом удаленности места жительства детей от учебного заведения и их пешеходной доступности до места посадки (высадки) школьного автобуса, а также с учетом требований безопасности.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрацией Вилегодского муниципального округа о признании незаконным бездействия выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей и возложения обязанности устранить допущенные нарушения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает в том числе на срок их устранения, не предрешая их существа.

При этом, доводы представителя административного ответчика, просившего установить срок исполнение судебного решения до 01 сентября 2023 года, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, времени необходимого для выделения денежных средств на их исполнение, принципа бюджетного финансирования и срока для определения подрядной организации, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе проведение работ по оборудованию остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей относится к оперативности в сфере текущей деятельности органов исполнительной власти местного самоуправления, а невозможность исполнить судебное решение в сроки указанный административным истцом в иске, административным ответчиком никакими доказательствами не подтверждена и в материалы дела они не представлены, кроме того, длительное неисполнение органами местного самоуправления возложенных обязанностей создает риск безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних детей. При этом администрация Вилегодского муниципального округа вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

Возлагая на административного ответчика вышеуказанную обязанность, суд соглашается с заявленным прокурором сроком - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку указанный административным истцом срок для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, является необходимым и достаточным для устранения нарушений.

На основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с административного ответчика - администрации Вилегодского муниципального округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей и возложения обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей.

Возложить на Администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать все остановочные пункты маршрутов автобусных перевозок детей на территории Вилегодского муниципального округа Архангельской области указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к Управлению образования и культуры Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочных пунктов маршрутов автобусных перевозок детей указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей и возложения обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий В.Н. Якимов