Дело №2а-2344/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002990-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с указанным административным иском к ФКУ Т УФСИН России, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. С (ДАТА) был помещен в камеру №*. Камера №* находится антисанитарном состоянии, нарушены бытовые нормы. Администрация, видя, все нарушения, на это никак не реагирует и ничего не предпринимает для устранения данных нарушений. На административного истца оказывается психологическое давление, что истец приравнивает к пыткам. В камере №* сломаны полы, в некоторых местах отсутствуют доски, под полом строительный мусор. На стенах образование грибка. В туалете сломан сливной бачок, смывать унитаз приходиться, набирая воду в ведро. Освещение в камере состоит из 3-х ламп, из которых работает только одна. В вечернее время в камере сумрак. Освещение камеры непригодно для письма и чтения. Свободного доступа к окну нет, окно не закрыть. В утреннее время приходится терпеть холод.

Администрацией учреждения в коридоре установлен пост №*, где располагается радиоточка. Весь день, с 6 утра громко играет музыка или идет трансляция Радио Р.. С другой стороны шум из окна завода «Аврора».Этот шум доводит истца до нервозного состояния.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред 30 000 руб., за невыносимые условия, созданные для здоровья - 150 000руб., физические страдания- 50 000 руб., всего 230 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качествезаинтересованного лица привлечено УФСИН России по Ульяновской области, в качестве административного соответчика ФСИН России (л.д.1-2).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил о его удовлетворении. Дополнительно пояснил, указание в иске относительно шума, который создает завод «Аврора» просит во внимание не принимать, в настоящем иске он обжалует условия содержания, связанные с антисанитарными условиями камеры №* и наличием радиоточки, которая отрицательно влияет на его психологическое здоровье. В камере №* он содержится с (ДАТА), в камере отсутствуют две доски в полах, под полом видно строительный мусор. Освещение камеры №* не соответствует норме. В камере темно, невозможно читать в вечернее время. По радио постоянно транслируют одни и те же радиопередачи, одну и ту же музыку, что вызывает у него психологический дискомфорт. Он обращался с жалобами на условия содержания, но его жалобы игнорируются, результата нет. Считает, что имеются основания для компенсации морального вреда. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.145) административные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для компенсации морального вреда не имеется. Санитарные условия камеры соответствуют норме.Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области начальник учреждения ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.132) в иске просила отказать, указав, что ФИО1 отбывает в ФКУ Т УФСИН России меру уголовного наказания в виде лишения свободы с (ДАТА) по настоящее время. В камеру №* истец помещен с (ДАТА). Жилая площадь камеры составляет 29.1 кв.м., камера находится в удовлетворительном состоянии. На стенах грибок не выявлен. Санузел в удовлетворительном состоянии, система водоснабжения и канализации функционирует штатно. В камере имеется дневное и ночное освещение, имеется три лампы, освещенность в камере соблюдается. Температурный режим в норме. (ДАТА) по жалобе ФИО1 проводилась проверка камеры сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. При осуществлении проверки проверялся микроклимат, влажность, освещение, нарушений не зафиксировано.

Относительно доводов о радио, пояснила, что на седьмом посту режимного корпуса №* имеется радиоточка для прослушивания информации, радио-лекций,новостей, проведения воспитательной работы с осужденными. Радиоточки установлены в начале и конце коридора. Громкость радиовещания не установлена на максимальную громкость.Радиовещание проводится ежедневно с 7.00ч. до 22.00ч. согласно графику, в радиовещании предусмотрены перерывы. Со стороны ФКУ Т УФСИН России права ФИО1 на благоприятные условия содержания не нарушены. В иске просила отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующими обстоятельствами.

По общему правилу судопроизводства суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), как следует из иска и пояснений истца, предметом настоящего административного иска является нарушение условий содержания истца в период помещения в камеру №* режимного корпуса №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) по (ДАТА) и нарушение прав истца радиовещанием.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 данного кодекса, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.43 Пленума).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Судом установлено, что ФИО1 (ДАТА) г.р. осужден (ДАТА) Челябинским областным судом по ст.162 ч.4 п «в», ст.105 ч.2 п. «ж,з,» ст.226 ч.4 п. «б» ст.69.ч.3 УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кигинского районного суда респ. Башкортостан от (ДАТА) окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в ИК строго режима, отбывает меру уголовного наказания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) по настоящее время.

В период с (ДАТА) по (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №* режимного корпуса №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, что подтверждено камерной карточкой и справкой (л.д.143).

В соответствии со ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания подп. 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (ДАТА) №*, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные КонституциейРоссийской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 ст.27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от (ДАТА) №67-ФЗ «О порядке отбыванияадминистративного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от (ДАТА) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, п.2 ст.8 Федерального закона от (ДАТА) №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от (ДАТА) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от (ДАТА) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Федеральный закон от (ДАТА) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно справке за подписью зам.начальника ФКУ Т УФСИН России ФИО4. камера №* находится в удовлетворительном состоянии, жилая площадь 29.1 кв.м., пригодна для содержания 10 осужденных. Полы имеют деревянный настил, окрашены масляной краской (имеют небольшие следы потертостей, повреждены 2 половые доски ввиду причинения ущерба осужденными). Санузел в удовлетворительном состоянии. Чаша «Генуи» и запорная арматура в рабочем состоянии (смывной бачок функционирует в штатном режиме). Вытяжная вентиляция в санузле имеется, удаление воздуха обеспечивает. Приточная вентиляция в наличии. Смеситель в сиправном состоянии. Оконные блоки пластиковые, фрамуги 9форточки) плотно закрываются. Дневное освещение ЛПО в количестве 3-х штук в наличии, достаточная освещенность в камере соблюдается. Ночное освещение (светильник типа «луна») в исправном состоянии. Температурный режим в камере соответствует норме (плюс 18 градусов), на момент проведения комиссионного обследования камеры температура составила плюс 24 градуса (л.д.143).

Разрешая доводы ФИО1 о ненадлежащем освещении помещении камеры №*, суд исходит из следующего.

Пунктом 19.4.9. "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк.

В материалы дела стороной ответчика представлен протокол измерений филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от (ДАТА) №*, из которого следует, что (ДАТА) проводились измерения уровня искусственной освещенности в камере №* ФКУ Т УФСИН России, уровень искусственной освещенности соответствует требованиям СанПин (ДАТА)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.26).

Таким образом, доводы ФИО1 о недостаточности уровня освещения камеры №* не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что камера №* имеет антисанитарные условия, в камере холодно, на стенах имеется грибок, также не нашли своего подтверждения.

Так, суду представлен протокол измерений филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от (ДАТА) №*, из которого следует, что (ДАТА) проводились измерения микроклимата в камере №*, температурный режим соответствует норме (+23 градуса, при допустимой номер 20-28 градусов), влажность камеры в норме, параметры микроклимата в камере №* соответствуют требованиям СанПин (ДАТА)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.27).

В материалы дела представлено письмо за подписью начальника ФКУ МСЧ -73 ФСИН России от (ДАТА) (л.д.28), из которого следует, что сотрудниками филиала «ЦГСЭН» (ДАТА) проведена проверка по фактам отраженным в обращении ФИО1, при проверке в том числе установлено, что с (ДАТА) ФИО1 содержался в камере №*. В камере имеется дефект покрытия пола (частично отсутствует деревянный настил), следы протеков на стенах камеры. Санитарно-техническое оборудование в исправном состоянии. Следов плесневого грибка не выявлено.

То обстоятельство, что в камере №*, в тот, период, когда в ней находился ФИО1 имелся дефект покрытия пола (частично отсутствовал деревянный настил) само по себе, не является основанием для взыскания денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания., поскольку ФИО1 находился в данной камере с (ДАТА) по (ДАТА), т.е. указанное нарушение не носило длительный характер, допущенное ответчиком нарушение является незначительным (повреждены 2 половые доски ввиду причинения ущерба осужденными), указанное нарушение не повлекло нарушение прав истца, которые бы требовали судебной защиты.

Сам факт нахождения в камере, в которой имеются незначительные несоответствия санитарным нормам, не является безусловным основанием для вывода о причинении ФИО1 страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Разрешая доводы истца о наличии радиоточки, которая, как указано в иске, негативно сказывается на психологическом здоровье истца, из-за постоянного шума, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.1 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях) настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Согласно пункту 25.6.5 части 2 СП 308.1325800.2017 на территории исправительного учреждения, в том числе в здании ИЦ, должна предусматриваться трансляция общегосударственных передач проводного или эфирного радиовещания. Оборудование приема и усиления сигналов следует размещать в помещении дежурной смены здания ИЦ либо помещении аппаратной (при наличии).

Громкоговорители системы радиофикации устанавливаются во всех административных кабинетах и комнатах, жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных. Дополнительные места установки громкоговорителей системы радиофикации определяются заданием на проектирование.

Допускается в здании ИЦ использование коммуникаций системы радиофикации совместно с системой громкоговорящей связи объекта (СГГС) и системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в случае использования речевого оповещения. В таком случае громкоговоритель не должен иметь внешних регуляторов громкости.

В соответствии с пунктом 25.3.3.3 части 2 СП 308.1325800.2017 в помещениях для содержания нарушителей громкоговоритель системы радиофикации и громкоговорящей связи устанавливается в нише над дверным проемом. Светильники освещения, а также ниши с громкоговорителями в данных помещениях следует ограждать металлическими решетками, отвечающими требованиям.

Как следует из справки за подписью Врио. начальника ОР ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 (л.д.130) на 7 внутреннем посту режимного корпуса №* имеется радиоточка для прослушивания информации, радио-лекций, новостей, проведения воспитательной работы с осужденными, без доступа осужденных к регулировке оборудования. Радиовещание проводится ежедневно согласно графику, графиком радиовещания предусмотрены перерывы. Громкость вещания не установлена на максимум, что позволяет комфортно прослушивать радиовещание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что радиовещание проводилось с нарушением установленного графика. Доказательств претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по причине громкости радиовещания материалы дела не содержат. Само по себе отрицательное мнение истца относительно той информации (музыкального репертуара, радиопередач), которая доводится до осужденных посредством радио не является юридически значимым и не свидетельствует о нарушении условий содержания.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела стороной административных ответчиков представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца о нарушении условий его содержания при отбывания наказания в камере №* режимного корпуса №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Доказательств нарушения прав истца наличием радиоточки и нарушением графика вещания в деле не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение условий содержания ФИО1 в камере №* в ФКУ Т УФСИН Ульяновской области в период с (ДАТА) по (ДАТА), соответственно отсутствуют основания для компенсации морального вреда, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева