Производство № 2 – 166/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2023-000259-19 по исковому заявлению администрации Мокшанского района Пензенской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация Мокшанского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 25 декабря 2009 г. и взыскании задолженности по арендной плате. Исковое заявление мотивированно тем, что 25 декабря 2009 г. между администрацией Мокшанского района Пензенской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком с 25 декабря 2009 г. по 24 декабря 2058 г. На основании пункта 1.1. раздела 1 договора аренды администрация предоставила, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок передан ответчику в пользование, что подтверждается соответствующим актом приема - передачи. Ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносится арендная плата. В адрес ответчика 25 февраля 2022 г. была направлена претензия от 18 февраля 2022 г. № 783, уведомляющая о необходимости оплаты долга по арендной плате за вышеуказанный земельный участок в сумме 4676 руб. 32 коп., в том числе основной долг 2416 руб. 75 коп. за период с 25.12.2009 по 31.12.2021, пеня 2259 руб. 57 коп. за период с 16.01.2010 по 31.12.2021. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, и истец ответ на претензию не получил. Таким образом, образовавшаяся задолженность за аренду земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 4676 руб. 32 коп., в том числе основной долг 2416 руб. 75 коп. за период с 25.12.2009 по 31.12.2021, пеня 2259 руб. 57 коп. за период с 16.01.2010 по 31.12.2021. Согласно подпункту 4.1.1. пункта 4.1. раздела 4 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев. 09.12.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.11.2022 № 5438, в котором заявил о необходимости устранить нарушения путем погашения имеющейся задолженности по договору аренды, а также подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. На момент подачи в суд настоящего искового заявления истец ответ на уведомление не получил. Истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.12.2019 с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 4676,32 руб., в том числе основной долг 2416,75 руб. за период с 25.12.2009 по 31.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2259,57 руб. за период с 16.01.2010 по 31.12.2021.

Представитель истца администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. От ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Представитель третьего лица администрации Успенского сельсовета Мокшанского района Пензенской области в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и не возражавшего против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, третьего лица.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 25 декабря 2009 года между администрацией Мокшанского района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № сроком аренды с 25 декабря 2009 г. по 24 декабря 2058 г.

На основании пункта 1.1 раздела 1 договора аренды и акта приема-передачи от 25 декабря 2009 года ответчик принял земельный участок с кадастровым № (соответствует №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 44 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату в сроки: ежеквартально, за каждый квартал не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

01.01.2013 к договору аренды от 25.12.2009 было заключено дополнительное соглашение.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения от 01.01.2013 размер арендной платы за участок составил 263 руб. 29 коп. в год.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В судебном заседании установлено, что арендная плата ответчиком с 25 декабря 2009 г. по 31 декабря 2021 г. не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2416 рублей 75 копеек, на которую истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2259 рублей 57 копеек за период с 16.01.2010 по 31.12.2021.

Доказательств того, что обязанность, предусмотренная договором, по внесению арендной платы выполнялась надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 нарушил условия договора аренды по внесению арендной платы в установленные договором срок, арендная плата им не вносилась с момента заключения договора по настоящее время.

25 февраля 2022 г. администрацией Мокшанского района Пензенской области была направлена претензия от 18 февраля 2022 г. № 783, уведомляющая ответчика о необходимости оплаты долга по арендной плате за вышеуказанный земельный участок. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, ответ на претензию не получен.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности, в связи с чем, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.12.2009 за период с 25.12.2009 по 31.12.2021 в размере 2416 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2010 по 31.12.2021 в размере 2259 руб. 57 коп.

Согласно п. 3 абз. 1, абз. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно подпункту 4.1.1. пункта 4.1. раздела 4 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

09 декабря 2022 года за № 5438 истец направил в адрес ответчика уведомление от 21 ноября 2022 г., в котором предложил расторгнуть договор аренды земельного участка и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на уведомление не получен, задолженность не погашена.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 25.12.2009 является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец администрация Мокшанского района Пензенской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Мокшанского района Пензенской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 25 декабря 2009 г.№ 87/2009 с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Мокшанского района Пензенской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу администрации Мокшанского района Пензенской области задолженность по арендным платежам по договору аренды от 25 декабря 2009 г. за период с 25 декабря 2009 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 января 2010 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 57 копеек, а всего 4676 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Мокшанский район Пензенской области в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.