УИД 03RS0069-01-2022-001853-22 дело 2а-1383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что Чишминском РОСП УФССП по РБ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по заявлению взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО5

Чишминским районным судом вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП по РБ ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок, проведенный судебными разбирательствами и фактического неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чишминским РОСП УФССП по РБ не исключен судебными приставами-исполнителями из исполнительного производства №.

Указанные незаконные действия (бездействия) судебных приставов -исполнителей ФИО11 РОСП России по РБ повлекли за собой необоснованное возвращение исполнительного документа, что нарушает права взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства № на правильное и своевременное исполнение судебного акта, вынесенного Чишминским районным судом ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления ФИО11 РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО11 РОСП УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля по исполнительному производству №-ИП. Срок, проведенный судебными разбирательствами и фактическим неисполнением решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить из исполнительного производства №. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО11 РОСП УФССП России по РБ ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства за №-ИП и возвращении исполнительного документа ФС№. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО11 РОСП УФССП России по РБ ФИО3 по вынесению акта о наличии обстоятельств по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО11 РОСП УФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в утверждении акта о наличии обстоятельствДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу №-ИП невозможно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ФИО11 РОСП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики – врио начальника отделения старший судебный пристав–исполнитель ФИО11 РОСП ФИО4, представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

На основании ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Административный истец ФИО2 просит восстановить срок для обжалования постановления ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют допустимые доказательства о направлении и получении ФИО2 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении срока ФИО2 для обжалования постановления ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением ФИО11 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-207/2018 постановлено:

«иск ФИО2, ФИО7, ФИО6 к ФИО5, <данные изъяты>, о разделе жилого дома в натуре, надворных построек, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, кадастровый №, площадью 42,2 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 доле ФИО2, ФИО7, ФИО6 и по 1/8 доле ФИО8 и ФИО8, в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) в соответствии с долями близкими к идеальным в праве собственности на жилой дом.

Выделить в натуре ФИО2, ФИО7, ФИО6 3/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, р.<адрес> виде <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м., состоящей из жилой комнаты 17 кв.м., кухни 8 кв.м., коридора площадью 3,6 кв.м. и веранды площадью (4,5 кв.м, 17,3 кв.м.) 21,8 кв.м.

Выделить в натуре ФИО8 и ФИО8 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> виде <адрес>, общей площадью 13,6 кв. м., жилой площадью 10,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 10,0 кв.м. и санузла площадью 3,6 кв.м.

Обязать ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, действующую <данные изъяты> произвести работы по восстановлению и ремонту конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> виде: заделки трещин, ремонта надземной части фундаментных столбов; укрепления отдельных досок и реек обшивки стен, замены отдельных досок, затирки трещин и местами ремонтом штукатурки и стен; выравнивании перегородок, фрагментарной замены отделочных материалов; ремонта части перекрытия; частичной смены рядовой обрешетки крыши, перестилки полов с добавлением новых материалов 20%; ремонта переплетов оконных проемов, укрепления соединений накладками, восстановлением с добавлением нового материала; ремонт дверных полотен и коробок; оклейки стен обоями, с подготовкой основания; фрагментарного антисептирования водными растворами деревянных конструкции жилого дома; замены отдельных участков сетей инженерного оборудования.

Обязать ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, <данные изъяты> произвести работы для перепланировки и переоборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> виде: устройства изолированного входа путем демонтажа оконного блока, разборки подоконной части в пределах существующего оконного проема с усилением металлической рамой, устройство дверного блока выполнить силами специализированной организации; устройство входной группы выполнить силами специализированной организации (лестница, крыльцо, ограждение, козырек); монтажа перегородки из ГКЛ (исключить использования тяжелых материалов); оборудование коридора на части площади кухни; оборудование кухни на площади жилой комнаты; устройство подключения к существующей системе водоснабжения, газоснабжения, установка счетчиков водоснабжения и газоснабжения; в помещении кухни выполнить установку АОГВ, подключение газа и воды; устройство газовой плиты, санитарно-технических приборов в помещении вновь образуемой кухни; выполнить перемонтаж существующей системы отопления; устройство выгребной ямы; устройство ограждения между собственниками по земельному участку; устройство входных ворот.

Затраты по проведению строительных работ по восстановлению и ремонту конструкции, а также по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес> возложить на ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, <данные изъяты> в соответствии с их долями.

Выделить в натуре ФИО2, ФИО7, ФИО6 гараж (лит. Г4) площадью 13,1 кв.м., погреб (литер IV) площадью 4,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

Выделить в натуре ФИО8 и ФИО8 сарай (лит. Г) площадью 22,4 кв.м., сарай (лит. Г1) площадью 9,6 кв.м., уборную (лит. 1) площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 712 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес> по следующему варианту:

- ФИО2, ФИО7, ФИО6 выделить в пользование земельный участок, начиная с фасадной части домовладения, начиная с места расположения гаража до бани (лит. Г5) и далее с отступлением от правой границы участка на 4,2 метра до левого угла тыльной части участка и до конца бани (лит. Г5) с сохранением отступления от внешних границ бани на 1,0 м., после чего поворотом направо в сторону бани (лит. Г5) до расстояния 2,5 м от правой границы земельного участка продолжая в сторону тыльной части участка до расстояния 2,5 м. от тыльной границы земельного участка с поворотом к левой границе земельного участка до расстояний 6 м., последующим поворотом и продолжением на 13,170 м. к краю части домовладения сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 6 м. и последующим поворотом на право на расстояние 6,3 м. параллельно домовладению с вновь поворотом на право к домовладению на 2 м и в последующем по краю стены домовладения до фасадной части домовладения повернуть налево до расстояния 4,5 от левой границы земельного участка, продолжив по краю домовладения до входа в <адрес> сохраняя расстояние от левой границы земельного участка 4,5 м.;

- ФИО8 и ФИО8 выделить в пользование земельный участок начиная с фасадной части домовладения с отступлением от левой границы земельного участка на 4,5 м. до входа в дом, далее с отступлением от левой границы земельного участка 6 м. до угла дома, и 6,3 м. от левой границы земельного участка до границы земельного участка ФИО2, ФИО7 и ФИО6 с поворотом в сторону тыльной части участка на 2,0 м., поворотом в сторону левой границы земельного участка на 6,3 м., поворотом в сторону тыльной части участка 13,170 м., поворотом с отступлением от общей границы земельного участка 2,5 м. в сторону правого угла участка, от правого угла участка до бани с отступлением от внешних границ бани на 1,0 м.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО11 районного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о принятии исполнительного листа в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10

Решением ФИО11 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Административный иск ФИО6, ФИО2, ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО11 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании постановлений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП».

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отделения старшего судебного пристава ФИО4 вынесены постановления о наложении штрафа в размере 2000 руб. ФИО6, 1000 руб. ФИО10, 2000 руб. ФИО7, 2000 руб. ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист ФС № возвращен ФИО2, ФИО7, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 утвержден акт судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

Как следует из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, основанием вынесения вышеуказанного постановления явилось, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Аналогичные выводы без конкретизации обстоятельств содержатся и в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречивые выводы судебного пристава относительно проведения действий по исполнению исполнительного документа, а именно указано, что взыскание «не производилось», далее указано, что «произведено частично».

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству не использован.

При установленных обстоятельствах, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы взыскателя ФИО2

Следует отметить, что по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на невозможность исполнения исполнительного документа. Таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд находит, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в связи с тем, что исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по исполнению решения ФИО11 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - ИП и возвращении исполнительного документа ФС № взыскателю ФИО2; а также признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, действия врио начальника ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении и утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок обращения в суд о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № - ИП и возвращении исполнительного документа ФС № взыскателю ФИО2

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, врио начальника ФИО11 РОСП УФССП по Республике Башкортостан старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении и утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья Р.М. Галикеев