Решение по делу № 2-1401/2022 от 02.06.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022

66RS0006-01-2022-000548-75

2-1401/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 942421,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12624 рубля. В обоснование иска указано, что 13.08.2021 в 07:00 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Mirage Dingo», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «BMW 520D», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Крафт». В результате ДТП автомобилю «BMW 520D», гос. номер < № > причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1342421 рубль 11 копеек.

Причинителем вреда признан ФИО2 27.08.2021 страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО по заявлению ООО «Крафт» произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

22.09.2021 виновнику ДТП направлялась телеграмма о проведении осмотра автомобиля 24.09.2021 по факту причиненнных в ходе ДТП повреждений. По результатам осмотра составлен заказ наряд от 24.09.2021. 08.12.2021 восстановительный ремонт автомобиля «BMW 520D», гос. номер < № > произведен и оплачен, что подтверждается актами сдачи-приемки и платежными поручениями.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой в сумме 942421,11 рубль (134 421, 11- 400000).

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчик вину в ДТП ранее не оспаривал, однако отказался возместить причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП оспаривал, ссылаясь на то, что автомобиль «BMW» при перестроении не видел, полагал, что водитель ФИО3 виновен в ДТП, поскольку совершил резкое ускорение с предыдущего светофора. Ссылаясь на наличие обязательств по содержанию двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, наличие расходов по аренде жилья, с учетом материального положения, просил снизить размер ущерба на основании ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, свою вину в ДТП оспаривал, указав, что не смог бы набрать высокой скорости с предыдущего светофора, поскольку расстояние между светофорами невелико. Также пояснил, что автомобиль ответчика с правым рулем, что затрудняет видимость при перестроении. Все обстоятельства ДТП отражены в схеме, составленной аварийным комиссаром.

Допрошенный по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела свидетель И.А.А. пояснил, что утром вышел на работу, стоя на пр. Космонавтов на светофоре видел, что остановились на светофоре две БМВ, белая БМВ была в крайнем правом ряду. После того, как загорелся зеленый сигнал авто стартовали быстро, произошло резкое ускорение и БМВ белого цвета начал перестраивается без поворотников в левый ряд. Слышал визг колес, звук удара, самого ДТП не видел, к участникам ДТП не подходил.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, пояснения свидетеля И.А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, подтверждается извещением о ДТП, что 13.08.2021 в 07:00 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Mirage Dingo», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «BMW 520D», гос. номер < № >, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Крафт».

Из объяснений водителя ФИО3, данных при оформлении ДТП, следует, что он 13.08.2021 в 7:00 управляя транспортным средством «BMW 520D», гос. номер < № >, принадлежащим ООО «Крафт», двигаясь по пр. Космонавтов со стороны г. Верхняя Пышма в левом ряду со скоростью 60 км/ч по свободному ряду, иных транспортных средству не было. При подъезде к перекрестку пр. Космонавтов ул. Совхозная со среднего ряда перед ним начал перестраиваться автомобиль Митсубиси Динго, предпринял экстренное торможение, но ввиду малого расстояния столкновения предотвратить не удалось. В результате ДТП транспортное средство получило следующие повреждения: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, капот передняя права дверь. Виновным в ДТП указал водителя Митсубиси, который перед перестроением не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество его автомобилю.

Из объяснений водителя ФИО2, данных при оформлении ДТП следует, что он 13.08.2021 в 7:00 двигался по пр. Космонавтов в среднем ряду со скоростью 5 км/ч начал перестраиваться в левый ряд, увидев, что никому не мешает начал движение, когда закончил маневр на 50% в него въехал автомобиль «BMW», ни сигнала, ни тормозов он не слышал. На перекрестке горел красный сигнал светофора. Автомобиль получил повреждения: передняя дверь, переднее стекло, задняя левая дверь. Указал, что виновным себя не считает.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения ФИО2, третьего лица ФИО3, административный материал, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО3

Доказательств нарушения правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 суду не представлено, видеорегистраторы у участников ДТП отсутствовали, к показаниям свидетеля И.А.А. суд относится критически, поскольку самого момента ДТП свидетель не видел.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено заказ наряд от 08.12.2021, платежное поручение < № > от 10.01.2022, согласно которым ООО «Крафт» оплатило ИП О.В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1342421, 11 рубля.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ренессанс-страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 17.09.2021 (л.д. 20).

Доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 942421, 11 рубль.

В судебном заседании ответчик, ссылаясь на наличие обязательств по содержанию двух несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, а также на наличие обязательств по аренде жилья и оплаты коммунальных услуг, невысокий доход по месту работы, просил снизить сумму подлежащего взысканию убытка с применением положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В материалах дела отсутствуют доказательства умышленного причинения ответчиком материального ущерба, повреждением транспортных средств потерпевших.

В подтверждение имущественного положения ответчика, в материалы дела представлены: копии свидетельства о рождении В.Е.И. < дд.мм.гггг > г.р., В.С.И., < данные изъяты > г.р., справка МСЭ об установлении инвалидности В.С.И., справка по налогу на доходы физических лиц за 2021-2022 годы, договор аренды жилого помещения.

Представитель истца возражений относительно имущественного положения ответчика и невозможности, с учетом его имущественного положения, возместить вред в полном объеме не представила, также не представила доказательств умышленного причинения ответчиком вреда потерпевшему, в связи с которым у истца возникли заявленные убытки.

На основании положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств данного гражданского дела, установленных судом, совокупности представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, с учетом имущественного положения ответчика суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию убытка истца и взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» 450 000 рублей. Размер подлежащей взысканию суммы определен с учетом среднемесячного дохода семьи ответчика, необходимого имущественного положения для исполнения обязательств по содержанию несовершеннолетних, в том числе ребенка-инвалида.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 700 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная, в соответствии с требованиями налогового законодательства пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крафт» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» ущерб в размере 450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павлова Н.С.