Дело № 2-569/2025

25 RS 0039-01-2025-000136-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО7, несовершеннолетнему ФИО2 ФИО8 в лице законного представителя ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор кредитной карты № на сумму 250 000 рублей, который заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты, адресованной банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и ст. 434 ГК РФ, считается заключение банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело. Задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 185 859,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 178 107,33 руб., просроченные проценты в размере 7 751,93 руб.

Истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте умершего заемщика в размере 185 859,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 576 рублей.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края произведена замена умершего ответчика ФИО1 на ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор кредитной карты № на сумму 250 000 рублей, который заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты, адресованной банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» и ст. 434 ГК РФ, считается заключение банком кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и его обязательства по кредитной карте перестали исполняться.

По состоянию подачи иска в суд размер задолженности заемщика перед банком составляет 185 859,26 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 178 107,33 руб., просроченные проценты в размере 7 751,93 руб.

Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, наследниками по закону являются супруга ФИО2 и сын ФИО3, наследственное имущество состоит из транспортного средства «Субару Форестер» 2010 года выпуска, земельного участка №а с кадастровым номером № земельных участков № с кадастровым номером № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку кадастровая стоимость наследственного имущества превышает предел ответственности наследников по долгу наследодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 576 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 ФИО10, несовершеннолетнему ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитной карте в размере 185 859 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 576 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова.