11RS0018-01-2022-000400-95

Дело № 2-298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 29 сентября 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Моренченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство Финансового Контроля») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации); в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты> заключен кредитный договор №.

Между <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № от 8 октября 1998 года (редакция 24 декабря 2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>, которая погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика следующие суммы процентов:

-в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Также ООО «Агентство Финансового Контроля» просило взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в лице ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, к исковому заявлению представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, а также копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ООО «АФК» суммы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело № мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО1 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Далее, на основании договор уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Агентство Финансового Контроля», право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> погашена должником ФИО1 в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются кем-либо по делу.

Кроме того, на основании определения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана в качестве индексации присужденной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства.

К настоящему судебному заседанию ответчиком ФИО1 представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ООО «АФК» суммы в размере <данные изъяты> то есть ответчиком в полном объеме погашены исковые требования в части взыскиваемых процентов.

В части исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

То есть, в данном случае имеет место добровольное удовлетворение ответчиком ФИО1 исковых требований истца в лице ООО «АФК» после его обращения с таким требованием в суд. Доказательства обратного в деле отсутствуют, ответчиком представлены не были.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о праве истца на его удовлетворение и судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы в размере <данные изъяты> (список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева