Дело №а-309/2023г.
РЕШЕНИЕ ИФИО1
сел. Новокаякент 03 февраля 2023 года
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием административного истца врача-психиатра Каякентской ЦРБ ФИО4, административного ответчика ФИО3, заинтересованных лиц ФИО2, помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врача-психиатра Каякентской ЦРБ ФИО4 к ФИО3 о даче санкции на психиатрическое освидетельствование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке,
УСТАНОВИЛ
Врач-психиатр Каякентской ЦРБ ФИО4 И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о даче санкции на психиатрическое освидетельствование ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ему как врачу психиатру Каякентской ЦРБ поступило письменное заявление от ФИО2, которая является матерью административного ответчика т.е. ФИО3 в котором указала, что у ФИО3 наблюдаются признаки тяжелого психического расстройства.
Предполагаемое психическое расстройство характеризуется выраженными нарушениями в сферах мышления, эмоциональной неустойчивостью, конфликтным поведением, которые искажают оценку реальных событий и своего состояния, нарушают его поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с действительностью, а также лишают его способности принимать осознанные решения относительно предлагаемых медицинских мер.
В начале декабря на прием пришла ФИО2 вместе со своим сыном ФИО3 с целью получения его согласия на психиатрическое освидетельствование. Однако согласие получено не было, так как ФИО3 в силу своего заболевания не понимал значение его слов.
Данное психическое расстройство может нанести существенный вред здоровью административного ответчика, вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.
В связи с невозможностью получить согласие ФИО3 на психиатрическое освидетельствование, просит суд дать санкцию на психиатрическое освидетельствование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке.
Врач-психиатр Каякентской ЦРБ ФИО4 И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснений не дал в силу своего заболевания не понимал значение происходящего.
Заинтересованные лица ФИО2, помощник прокурора <адрес> РД ФИО6 полагали административный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании" психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи. Согласно ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь. При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. Согласно административного искового заявления врача-психиатра Каякентской ЦРБ ФИО4, со слов матери административного ответчика – ФИО3 ведет себя неадекватно, проявляет агрессию, бывают приступы эпилепсии. Согласно заключения врача-психиатра Каякентской ЦРБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжелого заболевания эндогенной системы. На основании указанных сведений врач-психиатр приходит к выводу о том, что психиатрическое состояние ФИО3 свидетельствует о необходимости психиатрического освидетельствования пациента для дальнейшего решения вопроса о его лечении и решения социальных вопросов. Суд полагает, что неспособность административного ответчика ФИО3 в связи со своим психическим состоянием понять о каком осмотре врачом идет речь и значение термина "психиатрическое освидетельствование", указывает на то, что его согласие или несогласие на осмотр врачом нельзя квалифицировать как согласие на психиатрической освидетельствование в добровольном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения о совершении административным ответчиком ФИО3, действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, могущее повлечь беспомощность гражданина, вред его здоровью или иным лицам. Состояние ФИО3 свидетельствует о невозможности решения вопроса о психиатрическом освидетельствовании в добровольном порядке, в связи с чем, имеется необходимость квалифицированного решения вопроса о его состоянии с привлечением профильного специалиста. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные требования врача-психиатра Каякентской ЦРБ ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 188 КАС РФ с учетом неотложности решения вопроса о психиатрическом освидетельствовании ответчика суд приходит к выводу о приведении решения суда к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 189 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск врача-психиатра Каякентской ЦРБ ФИО4 - удовлетворить. Провести в отношении административного ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке. Решение привести к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья М.М. Гаджимурадов