Дело № 2а-791/2023

18RS0009-01-2023-000114-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуждена приговором Воткинского районного суда УР от <дата> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания, отбывала наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Решением Сарапульского городского суда УР от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет – срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до <дата>, с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (всего три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о том, что в поведении ФИО1, <дата> года рождения присутствует нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, а именно: <дата> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста; <дата> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов.

В связи с чем, административный истец полагает, что ограничений, установленных по решению Сарапульского городского суда УР от <дата> дополненных решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 недостаточно для осуществления надлежащего контроля за ней и пресечения дальнейшего противоправного поведения последней, а также для защиты государственных интересов и обеспечения общественной безопасности.

Представитель административного истца - Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО4, административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, исходя из положений ст.ст.150, 272 КАС РФ, разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Огласив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

В суде установлено, что решением Сарапульского городского суда УР от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет – срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до <дата>, с установлением дополнительных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 (всего три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно справки-характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН МВД России «Воткинский» - <***>

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> дело №***, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки; из постановления мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата> дело №***, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на тридцать часов, постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

При постановке на учет ФИО1 в Межмуниципальном отделе МВД «России «Воткинский» были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, он предупрежден о последствиях совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, о чем свидетельствуют представленные материалы, в частности письменное предупреждение.

Учитывая установленные выше данные о личности поднадзорной ФИО1, ее поведение, количество и характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, дополнить ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки один раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данного административного ограничения, по мнению суда, позволит повысить эффективность контроля за поведением поднадзорного лица, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений, окажет на нее индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить ранее установленные по решению Сарапульского городского суда УР от <дата>, дополненные решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, административные ограничения дополнительным административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Новожилова

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>