Дело № 2-3833/2022

66RS0006-01-2022-003868-09

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указывая, что между истцом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0042948558 на период с 02.06.2018 по 01.06.2019, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolеt Captiva, гос. рег. знак < № >.

27.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика причинены повреждения транспортному средству ВАЗ 21073 гос. рег. знак < № >, собственником которого является К.А.В.

Согласно платёжному поручению < № > от 30.04.2019 ПАО «Аско-страхование» выплатило страховщику ответственности потерпевшего – СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 65500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере 65500 рублей, поскольку он не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolеt Captiva, гос. рег. знак < № >, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения, почтовые расходы 307 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2165 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба исполнено истцом 30.04.2019, что подтверждается платежным поручением < № > (л.д. 31), а с исковым заявлением в суд истец обратился 21.07.2022, им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском к ФИО1

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При отказе в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с момента вступления в силу судебного решения.

Судебные расходы истца при отказе в иске распределению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина