Решение по делу № 2-3138/2022 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 21 марта 2023 года по делу № 2-43 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 21 марта 2023 года

мотивированная часть составлена – 28 марта 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2022-002855-75

судебное заседание начато 22.02.2023 года с объявлением перерыва до 21.03.2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой В.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – ответчик или Департамент) об установлении сервитута на земельный участок.

В исковом заявлении доводы иска обосновал тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым №, при этом осуществление проезда на данный земельный участок возможно исключительно по части территории земельного участка с кадастровым № (учетный номер части №), расположенного по адресу <адрес>, в отношении которого уже был установлен бессрочный сервитут, на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.07.2014 года, собственнику земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО3 Указано на то, что ФИО3 препятствует проезду и доступу истцу описанным выше путем и принадлежащий истцу земельный участок, мотивируя свои действия тем, что у истца нет права проезда по территории земельного участка с кадастровым №, что сервитут был установлен исключительно ей. В связи с данными обстоятельствами истец дважды обращался в Департамент с заявлением об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым № (учетный номер части №), расположенного по адресу <адрес>. Однако заявления истца ответчик безосновательно оставил без удовлетворения. В связи с чем, в добровольном порядке заключить соглашение об установлении сервитута у истца возможности не имеется. Также истцом указано на то, что иного доступа на принадлежащий ему земельный участок, не имеется, кроме как по единственному разъезженному и частично отсыпанному щебенкой участку, расположенному на части территории земельного участка с кадастровым № (учетный номер части №), расположенного по адресу <адрес>. Остальные прилегающие земли имеют неровный ландшафт в виде канав, глубоких ям, растительности, что делает невозможным осуществление проезда любого транспорта к земельному участку истца.

С учетом уточненного искового заявления просит суд установить частный постоянный сервитут на право пользования ФИО2 по участку № через земельный участок с кадастровым № от существующего подъезда с <адрес> по прямой параллельно западной границы земельного участка с кадастровым №, шириной 3,5 м, протяженностью 47м. Площадь устанавливаемого сервитута 166 кв.м. п координатам, установленным кадастровым инженером ФИО5, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; установить единовременную стоимость за право пользования сервитутом в размере 10 000 рублей (л.д.182-184).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.179), в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, дополнив, что размер платы за сервитут должен определяться по Отчету №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» и составлять 4 000 рублей на год.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил пояснения по делу, в которых указал на то, что для земельного участка с кадастровым № обеспечен доступ посредством земельного участка, расположенного на территории общего пользования за пределами границ земельного участка с кадастровым №. ФИО3 ранее было заявлено требование к ФИО2 об освобождении от мусора самовольно захваченной части земельного участка, в отношении которого ФИО3 установлен сервитут. Согласно расчету платы за сервитут в пределах земельного участка с кадастровым № составляет 23 471,99 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п.5 ст.23 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п.2 ст.274 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм следует, что установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, сервитут по своей правовой природе является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для имущества собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества.

Кроме того, установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 496 кв.м. по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д.48-52). Согласно данной выписки вид разрешенного использования земельного участка – под 1-этажный бревенчатый жилой дом (лит.А); для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земель общего пользования.

В отношении земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование) площадью 2675 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного пользования: для строительства площадки учебного вождения автотранспорта (без возведения капитальных сооружений) зарегистрировано обременение в виде сервитута в пользу ФИО3(л.д.91-108).

Истец, заявляя требование об установлении сервитута, ссылается на то, что он не имеет свободного доступа к своему земельному участку, кроме как осуществлять проезд и проход по земельному участку с кадастровым №.

Для разрешения заявленных требований определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.10.2022 по делу была назначена судебная экспертиза (л.д.120-124).

Согласно заключению эксперта № от 28.11.2022 по результату проведенной землеустроительной экспертизы, подготовленному экспертом ООО «Центр кадастровых и проектных работ» ФИО5, фактический доступ к земельному участку с кадастровым № (<адрес>) от земель общего пользования с <адрес> осуществляется посредством земельного участка с кадастровым №, по существующему песчано-гравийному проезду (ПГС – Песчано-гравийная смесь). Прямой непосредственный доступ к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>) с земель общего пользования отсутствует. При производстве судебной землеустроительной экспертизы установлено, что существует три возможных варианта установления сервитута к земельному участку с кадастровым №<адрес>). Эксперт пришел к выводу, что наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников участков, в отношении которых сервитут будет установлен, является вариант 3, поскольку имеет наименьшею протяженность по сравнению с остальными рассматриваемыми вариантами, также по всей протяженности устанавливаемого сервитута имеется необходимая минимальная ширина – не менее 3,5 метров, что соответствует требованиям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, имеет наименьшую площадь 166 кв.м., устанавливаемого сервитута по сравнению с другими возможными вариантами, устанавливаемый сервитут проходит частично по существующему проезду с улучшенным дорожным покрытием (ПГС).

Также экспертом определены координаты поворотных точек границы возможного к установлению сервитута к земельному участку с кадастровым № (вариант 3) в системе координат МСК-59

Длина, м

№

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ (л.д.145). Данное им заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется объективная необходимость в осуществлении прохода и проезда к своему земельному участку, принадлежащему на праве собственности.

Данная необходимость истца в установлении сервитута в соответствии с указанными выше координатами обусловлена реализацией прав как собственника, поскольку проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права.

Таким образом, без предоставления сервитута не представляется возможным обеспечить нужды истца как собственника земельного участка.

При этом, судом учитывается, что экспертом установлен факт отсутствия прямого непосредственного доступа к земельному участку истца с земель общего пользования. Поскольку суду иных доказательств Департаментом не представлена, то возражения последнего в данной части отклоняются.

При изменении обстоятельств, в том числе в случае появления возможности установления сервитута на менее обременительных для ответчика условиях, ответчик в силу статей 274, 276 ГК РФ не лишен права ставить вопрос об изменении условий сервитута или прекращении сервитута.

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований истца об установлении сервитута.

Таким образом, суд считает необходимым установить истцу для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2, через земельный участок с кадастровым № (Единое землепользование) (адрес <адрес>) от существующего подъезда с <адрес> по прямой параллельно западной границы земельного участка с кадастровым №, шириной 3,5 м, протяженностью 47м, площадью 166 кв.м., в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО5 в заключении эксперта № от 28.11.2022 по варианту №, поскольку именно этот вариант экспертом выбран наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников участок. Проанализировав доводы эксперта в данной части, суд не находит оснований не согласиться с ними.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (ч.12 ст.23 ЗК РФ).

Статьей 39.25 ЗК РФ предусмотрено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Разрешая вопрос об установлении платы за сервитут, суд исходит из того, что в соответствии с 2 п. 2 ст. 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. То есть размер такой платы является нормативно регулируемым.

Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен, в том числе, порядок определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении соответствующих земельных участков.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков рассчитывается исходя из цели и основания установления сервитута в соответствии со статьями 1 и 2 настоящего Закона.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Законом.

Департаментом представлен расчет платы за сервитут в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:37, произведенный в соответствии с выше указанным Порядком, размер которой составил 23 471,99 рублей за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Поскольку в силу выше приведенных норм права в рассматриваемом случае размер платы является нормативно регулируемым, то суд считает, что следует установить плату за сервитуту в размере 23 471,99 рублей, которая подлежит уплате истцом в пользу Департамента.

При этом, судом отклоняется позиция истца о необходимости применения в данном вопросе Отчета №-К от 20.03.2023, выполненного ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» с размером платы в сумме 4 000 рублей, поскольку он произведен в нарушение Порядка, установленного Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми об установлении сервитута, - удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) через земельный участок с кадастровым № (Единое землепользование) (адрес <адрес>) от существующего подъезда с <адрес> по прямой параллельно западной границы земельного участка с кадастровым №, шириной 3,5 м., протяженностью 47м, площадью сервитута 166 кв.м. в следующих координатах, установленных кадастровым инженером ФИО5 в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Длина, м

№

Установить плату за сервитут в размере 23 471,99 рублей, подлежащей уплате ФИО2 в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: