Дело № (1-316/2022)

УИД 54RS0№-16

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чудинова С.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Членова С.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официальное не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы. По совокупности приговоров (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден по отбытии наказания к ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО4 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как поднадзорное лицо, встал на учет в отделе МВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, в этот же день был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, с административными ограничениями его прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь поднадзорным лицом, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, без уважительных причин, без уведомления должностных лиц одела МВД России по <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением самовольно покинул своё место жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес> в неизвестном направлении, тем самым уклонился от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. После освобождения из исправительного учреждения он проживал у сестры по адресу: <адрес>. Этот адрес он указал и при постановке на учете в отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него, предупрежден об уголовной ответственности. Он не соблюдал обязанность по явке на отметку 2 раза в месяц, а по указанному им выше адресу в <адрес> он не находился. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИВС отдела МВД России по <адрес>, где отбывал арест, поехал к сестре в <адрес>, где переночевал. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес> по личным делам, при этом сестре он сказал, что поехал в <адрес> на отметку. Инспектору по надзору он о своем решении уехать в <адрес> не сообщал. Он понимал, что нарушает ограничения, установленные в отношении него судом по административному надзору. В <адрес> он распивал спиртное, домой к сестре ехать не собирался, а в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции доставили в отдел МВД России по <адрес> (л.д. 27-31).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, исследованными материалами дела:

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она осуществляет контроль за лицами, находящимися под административным надзором. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был установлен административный надзор на срок 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, Таганов прибыл к месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции по <адрес>. Согласно графику Таганов должен был являться на регистрацию в отдел полиции 2 и 4 понедельник каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из ИВС Таганов уехал по месту жительства. Далее со слов сестры Таганов ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> для отметки у инспектора по надзору, но Таганов не приехал. ДД.ММ.ГГГГ Таганов на очередную отметку также не явился и перестал являться на регистрацию. Таганов был проверен по месту проживания, по адресу: <адрес>, собственник квартиры ФИО5 сообщила, что Таганов после ДД.ММ.ГГГГ дома не появлялся, по имеющейся информации Таганов находится в <адрес>. То есть с ДД.ММ.ГГГГ Таганов самовольно покинул свое место жительство, местонахождение его было не известно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ Таганов был задержан сотрудниками полиции в <адрес> (л.д. 35-37);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он является участковым уполномоченным. В <адрес> по адресу: <адрес>, проживает Таганов, состоящий под административным надзором ДД.ММ.ГГГГ Таганов в ночное время был проверен по месту жительства, но ФИО4 отсутствовал. Со слов сестры ФИО5 Таганов ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> для отметки у инспектора по надзору, но туда Таганов не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ Таганов на очередную отметку не явился, в связи ДД.ММ.ГГГГ вновь проверен в ночное время, но дома ФИО4 не было. Сестра ФИО пояснила, что Таганов так и не появлялся (л.д. 32-34);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Таганов ее брат. Примерно в июне 2022 года Таганов приехал к ней, сказал, что ему нужно на отметку в отдел полиции по <адрес>, в связи с чем остался у нее ночевать. Утром он дала ФИО4 денег и тот уехал в <адрес>. Затем ей стало известно, что ФИО4 задержали, поместили в ИВС отдела полиции по <адрес>, выпустили ДД.ММ.ГГГГ, вечером Таганов приехал к ней, переночевал, а утром сказал, что ему нужно ехать на отметку. Брат уехал и больше она ФИО4 не видела. С ДД.ММ.ГГГГ к ней неоднократно приезжал участковый ФИО, спрашивал про брата. Таганов скитается в основном в <адрес> (л.д. 38-39);

копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет, установлены административные ограничения (л.д. 5-6);

копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 ознакомлен и письменно предупрежден об установленных в отношении него временных ограничениях, предупрежден об административной и уголовной ответственности на их невыполнение (л.д. 7, 8);

копией регистрационного листа, согласно которому ФИО4 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ не явился (л.д. 10);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО4 по месту жительства не находился;

рапортом, согласно которому около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения дежурной части вокзала Новосибирск-Главный доставлен ФИО4, который находился в розыске за нарушение административного надзора (л.д. 24).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый, а потому суд признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, после оглашения в суде – признаны и подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и наркоманией (каннабиноидов) II ст. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (программу общеобразовательной школы не усваивал, был переведен на обучение по вспомогательной программе, длительное время злоупотребляет алкоголем, пьянство носит запойный характер, имеет место утрата ситуационного и количественного контроля, сформирован похмельный синдром, употребляет препараты конопли путем курения с увеличением толерантности и кратности приема наркотика), а также данные настоящего обследования, выявившего у него: интеллектуальное снижение, конкретное мышление, снижение уровня абстрагирования, легковесные и поверхностные суждения, снижение критических способностей в целом, нейросоматические признаки хронической алкогольной интоксикации. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО4 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого- либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО4 не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе и заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавать последствия данного ходатайства, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию ФИО4 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. ФИО4 положено лечение по поводу указанного заболевания.

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и стаж работы от 9 до 22 лет, и суд не находит противоречий в выводах экспертов, не возникает у суда и сомнений в правильности этих выводов. Учитывая вышеуказанные заключения в отношении ФИО4, его поведение в ходе судебного следствия, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор. ФИО4, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы <адрес> и скрывался от контроля поднадзорного органа значительное время.

Суд считает, что ФИО4 самовольно оставил место жительства именно с целью уклонения от административного надзора.

На это указывает то, что ФИО4 оставил жилое помещение без уведомления органа внутренних дел, каких-либо уважительных причин покинуть место жительства, либо уважительных причин, препятствовавших ФИО4 уведомить орган внутренних дел, ФИО4 не сообщено, а судом не установлено. Помимо этого, ФИО4 не являлся на регистрацию в отдел полиции, его место нахождения надзирающему органу известно не было. Все это в совокупности свидетельствует о том, что ФИО4 стремился избежать контроля со стороны органа внутренних дел, а также контроля за выполнением связанных с административным надзором ограничений и обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит признание подсудимым своей вины, признательные пояснения (л.д. 23) и признательные показания, а также состояние здоровья подсудимого.

Признательные пояснения и показания подсудимого ФИО4 суд не относит ни к явке с повинной, ни к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку пояснения и показания были даны после фактического задержания ФИО4. ФИО4 хоть и дал признательные пояснения и показания, однако сообщенные им обстоятельства были известны сотрудникам полиции.

Непогашенная судимость ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении ФИО4 административного надзора, и наделения его признаком субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, поэтому в силу части 2 статьи 63 УК РФ они не могут учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Однако это не исключает применение остальных последствий рецидива преступлений, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Судимость ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива не учитывается.

По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обнаруживает психические расстройства, иные заболевания (л.д. 40, 53, 55, 61).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 не возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства, совершение ФИО4 преступления в течение короткого промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только путем реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 744 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО4. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

ФИО4 трудоспособен, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки в размере 3 744 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, с взятием его под стражу в зале суда и содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3 744 рублей.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае рассмотрения апелляционных жалобы, представления другого участника уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов